侵權行為損害賠償(交通)112年度橋小字第1022號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋小字第1022號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 顏思齊
訴訟代理人 王一如
被 告 孔柏維
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣36,998元，及自民國112年8月4日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣36,998元為原告供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年10月5日20時20分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小貨車（下稱被告車輛），沿高雄市鳥
松區美山路由南往北方向行駛，於美山路與水管路口停等紅
燈時，因煞車未踩緊導致被告車輛向後滑行碰撞由原告承保
，訴外人王榆昇（以下逕稱王榆昇）所有，並由王榆昇駕駛
之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系
爭車輛受損，支出必要之維修費用新臺幣（下同）44,490元
（含零件23,453元、鈑金12,444元及烤漆8,593元），原告
已悉數理賠與被保險人，扣除零件折舊額後，尚有36,998元
，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條
第1項規定，請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告3
6,998元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出行車執照、道路交通事故
當事人登記聯單、車損照片、估價單、統一發票及汽車險理
賠申請書等件為證（本院卷第11至13、175至31-2、95頁）
，並有本院調閱之高雄市政府警察局道路交通事故初步分析
研判表、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄
表及現場照片可參（本院卷第35至78頁），經本院審酌該等
證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用第1
項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段及第196條分別定
有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，
而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金
額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求
之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦已明
文規定。查本件被告於警詢時陳稱伊沿鳥松區美山路停等在
近水管路口，伊腳煞車一時未踩緊向後滑行，倒撞到後方系
爭車輛車頭等語（本院卷第77頁）；王榆昇於警詢時亦稱伊
沿鳥松區美山路停等在近水管路口，伊前方的自小貨車一開
始與系爭車輛車距約2個車頭，突然一直倒退，造成系爭車
輛前方受損等語（本院卷第75頁），復依前述事故現場圖及
現場照片等觀之，足見被告未將煞車踩緊，使被告車輛向後
滑行，並與後方之系爭車輛發生碰撞，堪認被告對本件交通
事故之發生為有過失，且應負全部過失之責。又被告之過失
與系爭車輛所受損害間，有相當因果關係，被告應對系爭車
輛所有人即王榆昇負侵權行為損害賠償責任，是原告自得於
其賠償金額範圍內代位王榆昇行使對被告之損害賠償請求權
。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保
險法第53條第1項規定，請求被告給付36,998元，及自起訴
狀繕本送達被告之翌日即112年8月4日起（見本院卷第85頁
之送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算利息之範圍內
，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第43
6條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費1,000元，確定如主文第二項所示之金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書記官 郭力瑋
112年度橋小字第1022號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 顏思齊
訴訟代理人 王一如
被 告 孔柏維
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣36,998元，及自民國112年8月4日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣36,998元為原告供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年10月5日20時20分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小貨車（下稱被告車輛），沿高雄市鳥
松區美山路由南往北方向行駛，於美山路與水管路口停等紅
燈時，因煞車未踩緊導致被告車輛向後滑行碰撞由原告承保
，訴外人王榆昇（以下逕稱王榆昇）所有，並由王榆昇駕駛
之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系
爭車輛受損，支出必要之維修費用新臺幣（下同）44,490元
（含零件23,453元、鈑金12,444元及烤漆8,593元），原告
已悉數理賠與被保險人，扣除零件折舊額後，尚有36,998元
，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條
第1項規定，請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告3
6,998元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出行車執照、道路交通事故
當事人登記聯單、車損照片、估價單、統一發票及汽車險理
賠申請書等件為證（本院卷第11至13、175至31-2、95頁）
，並有本院調閱之高雄市政府警察局道路交通事故初步分析
研判表、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄
表及現場照片可參（本院卷第35至78頁），經本院審酌該等
證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用第1
項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段及第196條分別定
有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，
而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金
額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求
之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦已明
文規定。查本件被告於警詢時陳稱伊沿鳥松區美山路停等在
近水管路口，伊腳煞車一時未踩緊向後滑行，倒撞到後方系
爭車輛車頭等語（本院卷第77頁）；王榆昇於警詢時亦稱伊
沿鳥松區美山路停等在近水管路口，伊前方的自小貨車一開
始與系爭車輛車距約2個車頭，突然一直倒退，造成系爭車
輛前方受損等語（本院卷第75頁），復依前述事故現場圖及
現場照片等觀之，足見被告未將煞車踩緊，使被告車輛向後
滑行，並與後方之系爭車輛發生碰撞，堪認被告對本件交通
事故之發生為有過失，且應負全部過失之責。又被告之過失
與系爭車輛所受損害間，有相當因果關係，被告應對系爭車
輛所有人即王榆昇負侵權行為損害賠償責任，是原告自得於
其賠償金額範圍內代位王榆昇行使對被告之損害賠償請求權
。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保
險法第53條第1項規定，請求被告給付36,998元，及自起訴
狀繕本送達被告之翌日即112年8月4日起（見本院卷第85頁
之送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算利息之範圍內
，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第43
6條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費1,000元，確定如主文第二項所示之金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書記官 郭力瑋
