假扣押112年度橋全字第41號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度橋全字第41號
聲 請 人 王淑娟
相 對 人 李易軒
上當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，聲請人聲請假
扣押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚
難執行之虞者，不得為之；又請求及假扣押之原因，應釋明
之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為
適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事
訴訟法第522 條第1 項、523 條第1 項、第526 條第1 項及
第2 項分別定有明文。所謂請求，係指債權人已在或欲在本
案訴訟請求之標的、數量及請求之原因事實；所謂假扣押之
原因，則指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞，或
應在外國為強制執行之情形。諸如債務人浪費財產、增加負
擔，或就其財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態；或
債務人移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產均屬之。而債權人就
該假扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即需提出可使法院
信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足，債權人陳明願
供擔保後，始得准為假扣押。若債權人就假扣押之原因未予
釋明，即不符假扣押之要件。準此，債權人若未先予釋明請
求及假扣押之原因，縱令其已陳明願就債務人所應受損害提
供法院所定之擔保者，亦不得命為假扣押，必因釋明而有不
足，且經債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，始得命供
擔保後為假扣押。
二、經查，聲請人主張兩造發生交通事故，相對人應對其負損害
賠償責任，其向被告請求賠償新台幣（下同）801,546元，
由本院以112年度橋簡字第725號侵權行為損害賠償事件受理
在案，為恐日後有難以執行之情形之虞，願供擔保在相對人
財產50萬元範圍內聲請假扣押等情，固據本院調閱前開卷宗
查明屬實，堪認已就其「請求之原因」為釋明。惟就「假扣
押之原因」部分，聲請人僅表示相對人迄今未予賠償，且既
有財產與其債權相差懸殊，而認相對人有日後難以執行之虞
之情形，惟聲請人並未提出相對人有浪費財產、增加負擔、
就其財產為不利益之處分，或移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財
產之情事，況相對人之既有財產過少而無法滿足聲請人之債
權，亦非可透過假扣押程序所滿足。此外，聲請人並未就假
扣押之原因提出可信其主張為真實之證據，自難認聲請人已
盡釋明之義務，而非釋明有所不足，揆諸前揭說明，尚無從
命供擔保補釋明之不足。是聲請人本件聲請，於法未合，應
予駁回。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
書記官 葉玉芬
112年度橋全字第41號
聲 請 人 王淑娟
相 對 人 李易軒
上當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，聲請人聲請假
扣押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚
難執行之虞者，不得為之；又請求及假扣押之原因，應釋明
之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為
適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事
訴訟法第522 條第1 項、523 條第1 項、第526 條第1 項及
第2 項分別定有明文。所謂請求，係指債權人已在或欲在本
案訴訟請求之標的、數量及請求之原因事實；所謂假扣押之
原因，則指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞，或
應在外國為強制執行之情形。諸如債務人浪費財產、增加負
擔，或就其財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態；或
債務人移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產均屬之。而債權人就
該假扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即需提出可使法院
信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足，債權人陳明願
供擔保後，始得准為假扣押。若債權人就假扣押之原因未予
釋明，即不符假扣押之要件。準此，債權人若未先予釋明請
求及假扣押之原因，縱令其已陳明願就債務人所應受損害提
供法院所定之擔保者，亦不得命為假扣押，必因釋明而有不
足，且經債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，始得命供
擔保後為假扣押。
二、經查，聲請人主張兩造發生交通事故，相對人應對其負損害
賠償責任，其向被告請求賠償新台幣（下同）801,546元，
由本院以112年度橋簡字第725號侵權行為損害賠償事件受理
在案，為恐日後有難以執行之情形之虞，願供擔保在相對人
財產50萬元範圍內聲請假扣押等情，固據本院調閱前開卷宗
查明屬實，堪認已就其「請求之原因」為釋明。惟就「假扣
押之原因」部分，聲請人僅表示相對人迄今未予賠償，且既
有財產與其債權相差懸殊，而認相對人有日後難以執行之虞
之情形，惟聲請人並未提出相對人有浪費財產、增加負擔、
就其財產為不利益之處分，或移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財
產之情事，況相對人之既有財產過少而無法滿足聲請人之債
權，亦非可透過假扣押程序所滿足。此外，聲請人並未就假
扣押之原因提出可信其主張為真實之證據，自難認聲請人已
盡釋明之義務，而非釋明有所不足，揆諸前揭說明，尚無從
命供擔保補釋明之不足。是聲請人本件聲請，於法未合，應
予駁回。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
書記官 葉玉芬
