停止執行115年度潮簡聲字第5號
臺灣屏東地方法院民事裁定
115年度潮簡聲字第5號
聲 請 人 謝雅慧
相 對 人 劉仁凱
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣252,072元後，本院114年度司執字第68701
號清償票款事件之強制執行程序，於本院115年度潮補字第334號
確認本票債權不存在事件（含改分後字號）判決確定、和解、調
解或撤回起訴等之程序終結前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
強制執行法第18條第1項定有明文。且按有回復原狀之聲請
，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，
或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制
執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並
確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，此亦為同法第18條
第2項明文。又按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁
定者，此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害
，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能
遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法
院92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人持本院114年度司票字第557號裁
定（下稱系爭本票裁定）聲請對聲請人為強制執行，經本院
以114年度司執字第68701號強制執行事件（下稱系爭強制執
行事件）受理中，惟聲請人已對相對人向本院提起確認本票
債權不存在之訴，為免系爭強制執行事件繼續執行致聲請人
受有難以補償之損害，爰聲請於上開確認本票債權不存在事
件判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序，並請斟
酌聲請人經濟狀況，為免供或酌減擔保金等語。
三、相對人執系爭本票裁定為執行名義聲請強制執行，系爭強制
執行事件執行程序尚未終結，而聲請人業向本院提起以115
年度潮補字第334號確認本票債權不存在事件（下稱系爭本
案）等情，業經本院依職權調取系爭強制執行事件與系爭本
案卷宗查明屬實，應認聲請人之聲請於法有據。本件相對人
因停止強制執行可能所受之損害，應為於強制執行程序停止
期間，在通常情形下，其債權因無法續行執行而未能即時受
償之相當於利息之損害。準此，應以此利息損失作為本件停
止執行擔保額之計算依據。本院審酌相對人對聲請人聲請強
制執行之債權額含計算至系爭本案起訴前一日即民國115年3
月15日之金額為新臺幣（下同）126萬362元（計算式詳如附
表）。而聲請人提起之系爭本案應依簡易程序審理且不得上
訴第三審，茲參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、
二審簡易程序審判案件之期限分別為1年2個月、2年6個月，
共計3年8個月，加計相關行政作業期間，本件停止執行可能
延宕期間約4年，並依債權金額年息5％之法定利息計算，則
聲請人提起確認本票債權不存在事件訴訟，聲請供擔保而停
止執行，致相對人執行延宕所可能遭受之損害額約為252,07
2元（計算式：126萬362元×5％×4年≒252,072元，元以下四捨
五入），酌定本件擔保金額如主文所示。
五、併予敘明者，聲請人既以強制執行法第18條第2項規定聲請
停止執行，即應供擔保，而擔保金之酌定需考量者，為相對
人因停止執行所可能受有之損害，尚難因聲請人之經濟狀況
而酌減或免供擔保。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 林銀雀
附表：單位新臺幣
請求項目 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 120萬元 利息 120萬元 114年5月14日 115年3月15日 (306/365) 6% 6萬361.64元 6萬361.64元 合計 126萬362元
115年度潮簡聲字第5號
聲 請 人 謝雅慧
相 對 人 劉仁凱
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣252,072元後，本院114年度司執字第68701
號清償票款事件之強制執行程序，於本院115年度潮補字第334號
確認本票債權不存在事件（含改分後字號）判決確定、和解、調
解或撤回起訴等之程序終結前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
強制執行法第18條第1項定有明文。且按有回復原狀之聲請
，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，
或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制
執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並
確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，此亦為同法第18條
第2項明文。又按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁
定者，此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害
，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能
遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法
院92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人持本院114年度司票字第557號裁
定（下稱系爭本票裁定）聲請對聲請人為強制執行，經本院
以114年度司執字第68701號強制執行事件（下稱系爭強制執
行事件）受理中，惟聲請人已對相對人向本院提起確認本票
債權不存在之訴，為免系爭強制執行事件繼續執行致聲請人
受有難以補償之損害，爰聲請於上開確認本票債權不存在事
件判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序，並請斟
酌聲請人經濟狀況，為免供或酌減擔保金等語。
三、相對人執系爭本票裁定為執行名義聲請強制執行，系爭強制
執行事件執行程序尚未終結，而聲請人業向本院提起以115
年度潮補字第334號確認本票債權不存在事件（下稱系爭本
案）等情，業經本院依職權調取系爭強制執行事件與系爭本
案卷宗查明屬實，應認聲請人之聲請於法有據。本件相對人
因停止強制執行可能所受之損害，應為於強制執行程序停止
期間，在通常情形下，其債權因無法續行執行而未能即時受
償之相當於利息之損害。準此，應以此利息損失作為本件停
止執行擔保額之計算依據。本院審酌相對人對聲請人聲請強
制執行之債權額含計算至系爭本案起訴前一日即民國115年3
月15日之金額為新臺幣（下同）126萬362元（計算式詳如附
表）。而聲請人提起之系爭本案應依簡易程序審理且不得上
訴第三審，茲參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、
二審簡易程序審判案件之期限分別為1年2個月、2年6個月，
共計3年8個月，加計相關行政作業期間，本件停止執行可能
延宕期間約4年，並依債權金額年息5％之法定利息計算，則
聲請人提起確認本票債權不存在事件訴訟，聲請供擔保而停
止執行，致相對人執行延宕所可能遭受之損害額約為252,07
2元（計算式：126萬362元×5％×4年≒252,072元，元以下四捨
五入），酌定本件擔保金額如主文所示。
五、併予敘明者，聲請人既以強制執行法第18條第2項規定聲請
停止執行，即應供擔保，而擔保金之酌定需考量者，為相對
人因停止執行所可能受有之損害，尚難因聲請人之經濟狀況
而酌減或免供擔保。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 林銀雀
附表：單位新臺幣
請求項目 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 120萬元 利息 120萬元 114年5月14日 115年3月15日 (306/365) 6% 6萬361.64元 6萬361.64元 合計 126萬362元