侵權行為損害賠償115年度潮小字第76號
臺灣屏東地方法院民事判決
115年度潮小字第76號
原 告 劉德松
被 告 蘇威憲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償，經本院於115年4月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）50,000元及自115年3月3日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用1,500元，並加給自本判決確定翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以50,000元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於幫助詐欺、幫助洗錢之故意，無正當理
由，於113年12月23日10時48分許，在址設屏東縣○○鎮○○路0
00○0號「統一便利商店隆德門市」內，將其名下台新國際商
業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之
提款卡，寄交予詐騙集團成員，並利用LINE通訊軟體，將系
爭帳戶之提款卡密碼（下稱系爭帳戶資料），傳送予詐騙集
團成員使用。俟該詐騙集團成員取得被告所提供之系爭帳戶
資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之
犯意聯絡，於113年12月間之某日時許，利用LINE通訊軟體
聯繫原告並誆稱：有投資茶葉的機會云云，致原告陷於錯誤
，依其指示操作，並於113年12月27日10時22分許，將50,00
0元，匯入詐騙集團成員所指定之系爭帳戶內，致原告受有5
0,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被
告賠償上揭損害等語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：對原告請求沒有意見，5萬元還在國泰銀行裡面
，可能要等銀行解封才能還等語。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用，致原告受
有損害，被告之上開犯行，業經本院刑事庭以114年度簡字
第841號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項後
段之洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金6萬元，罰金如易服
勞役，以1仟元折算1日確定在案，有該刑事簡易判決書可證
，並經本院調取該刑事案件卷宗核閱無訛。而被告對於原告
的請求沒有意見，是堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提
供系爭帳戶資料之幫助行為，依前開民法第185條規定，與
實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產
權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集
團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與
原告受有50,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原告
依侵權行為之法律關係，請求被告賠償50,000元之損害，即
屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即115年3月3日
起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50,0
00元，及自115年3月3日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係依民事訴訟法係第436條之8適用小額訴訟程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。併依同法第392條第2項依職權宣告，如被告為原告
預供擔保，得免為假執行。
七、末按詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人
起訴請求損害賠償或提起上訴時，暫免繳納訴訟費用，詐欺
犯罪危害防制條例第54條第1項前段定有明文。又訴訟費用
，由敗訴之當事人負擔，為民事訴訟法第78條所規定。本院
認本件應適用詐欺犯罪危害防制條例第54條第1項規定，暫
免原告繳納第一審裁判費1,500元，並應由敗訴之被告負擔
。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
書記官 李家維
115年度潮小字第76號
原 告 劉德松
被 告 蘇威憲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償，經本院於115年4月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）50,000元及自115年3月3日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用1,500元，並加給自本判決確定翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以50,000元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於幫助詐欺、幫助洗錢之故意，無正當理
由，於113年12月23日10時48分許，在址設屏東縣○○鎮○○路0
00○0號「統一便利商店隆德門市」內，將其名下台新國際商
業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之
提款卡，寄交予詐騙集團成員，並利用LINE通訊軟體，將系
爭帳戶之提款卡密碼（下稱系爭帳戶資料），傳送予詐騙集
團成員使用。俟該詐騙集團成員取得被告所提供之系爭帳戶
資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之
犯意聯絡，於113年12月間之某日時許，利用LINE通訊軟體
聯繫原告並誆稱：有投資茶葉的機會云云，致原告陷於錯誤
，依其指示操作，並於113年12月27日10時22分許，將50,00
0元，匯入詐騙集團成員所指定之系爭帳戶內，致原告受有5
0,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被
告賠償上揭損害等語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：對原告請求沒有意見，5萬元還在國泰銀行裡面
，可能要等銀行解封才能還等語。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用，致原告受
有損害，被告之上開犯行，業經本院刑事庭以114年度簡字
第841號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項後
段之洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金6萬元，罰金如易服
勞役，以1仟元折算1日確定在案，有該刑事簡易判決書可證
，並經本院調取該刑事案件卷宗核閱無訛。而被告對於原告
的請求沒有意見，是堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提
供系爭帳戶資料之幫助行為，依前開民法第185條規定，與
實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產
權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集
團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與
原告受有50,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原告
依侵權行為之法律關係，請求被告賠償50,000元之損害，即
屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即115年3月3日
起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50,0
00元，及自115年3月3日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係依民事訴訟法係第436條之8適用小額訴訟程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。併依同法第392條第2項依職權宣告，如被告為原告
預供擔保，得免為假執行。
七、末按詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人
起訴請求損害賠償或提起上訴時，暫免繳納訴訟費用，詐欺
犯罪危害防制條例第54條第1項前段定有明文。又訴訟費用
，由敗訴之當事人負擔，為民事訴訟法第78條所規定。本院
認本件應適用詐欺犯罪危害防制條例第54條第1項規定，暫
免原告繳納第一審裁判費1,500元，並應由敗訴之被告負擔
。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
書記官 李家維