撤銷贈與行為及塗銷所有權移轉登記114年度潮簡字第788號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第788號
原 告 第一國際資融股份有限公司
法定代理人 陳毅築
訴訟代理人 吳峰任
江建憲
被 告 陳麗寬
陳黃心
上二人共同
訴訟代理人 陳麗如
上列當事人間請求撤銷贈與行為及塗銷所有權移轉登記事件，本
院於民國114年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告就如附表所示之不動產，於民國113年8月1日所為贈與
之債權行為及民國113年8月13日所為移轉所有權登記之物權
行為，均應予撤銷。
二、被告陳黃心應給付陳麗寬新臺幣68,192元，及自民國114年2
月4日起至清償日止，按年息15%計算之利息，及督促程序費
用新臺幣500元，並由原告代為受領。
三、訴訟費用由被告連帶負擔。
四、本判決第二項得假執行。但被告陳黃心如以新臺幣68,692元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告陳麗寬於民國112年12月15日，向訴外人東泰信企業社購
買美容商品並申請購物分期付款，約定總金額為新臺幣（下
同）102,288元，分24期（每月為1期），自113年1月19日起
，每月繳納4,262元，東泰信企業社並已將上揭對被告陳麗
寬之債權讓與原告。詎被告陳麗寬自113年9月19起，即未再
繳納任何款項，依購物分期付款申請暨約定書第6條、第8條
約定，其期限利益已喪失，視為全部到期，被告陳麗寬尚積
欠原告68,192元及其利息、違約金未清償，原告並已取得本
院114年度司促字第155號支付命令及其確定證明書（即被告
陳麗寬應給付原告68,192元及自民國113年9月19日起至清償
日止，按年息15%計算之利息，暨違約金1500元，並賠償督
程序費用500元，下稱系爭支付命令），是原告對被告陳麗
寬有債權存在（下稱系爭債權）。
㈡而被告陳麗寬已無資力清償系爭債權，竟將其所有如附表所
示不動產（下稱系爭不動產），於113年8月1日贈與（下稱
系爭債權行為）被告陳黃心（被告陳麗寬之母），並於同年
8月13日以贈與為原因辦理所有權移轉登記予被告陳黃心（
下稱系爭物權行為），被告陳黃心復於114年2月21日將系爭
不動產出賣予訴外人陳俊睿，並於同年3月6日辦理所有權移
轉登記完畢。而被告陳麗寬所為系爭債權及物權行為，已損
害原告之系爭債權，原告爰依據民法第244條第1項規定訴請
撤銷系爭債權及物權行為，又系爭債權及物權行為既經撤銷
，則被告陳黃心就系爭不動產出賣之款項（合計出賣價格為
1,891,150元）自屬不當得利，被告陳麗寬得依據民法不當
得利規定請求被告陳黃心返還，然被告陳麗寬怠於行使，原
告爰依據民法第242條、第244條第2項等規定代位行使被告
陳麗寬對於被告陳黃心之不當得利請求權，並於系爭債權範
圍內代位受領等語，並聲明：1.被告就系爭不動產所為系爭
債權及物權行為，均應予撤銷。2.被告陳黃心應給付陳麗寬
68,192元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息15
%計算之利息，及督促程序費用新臺幣500元，並由原告代為
受領。
二、被告之答辯：被告固然有為系爭債權及物權行為，但被告不
同意原告請求，因為被告沒有給付的能力、被告2 人均有身
心障礙，另被告陳麗寬雖有收入，但斷斷續續，收入多少不
清楚等語。
三、本院之判斷：
㈠按「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之；債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷
時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，但轉得人於轉得
時不知有撤銷原因者，不在此限。」，民法第244條第1項、
第4項定有明文。又債務人所為之無償行為，有害及債權，
係指自債務人全部財產觀之，其所為之無償行為，致其責任
財產減少，使債權不能或難於獲得清償之狀態，亦即消極財
產之總額超過積極財產之總額而言。且是否有害及債權，應
以債務人行為時定之（最高法院110年度台上字第2980號民
事判決意旨參照）。次按「債務人怠於行使權利時，債權人
因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。」，民法第24
2 條前段定有明文。而上揭代位權行使之範圍，就同法第24
3 條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之
保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣
押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟
等，債權人皆得代位行使，有最高法院69年台抗字第240 號
判決先例意旨可資參照。又無法律上之原因而受利益，致他
人受損害者，應返還其利益，民法第179條亦定有明文。
㈡本件原告主張之上揭事實，業據其提出購物分期付款申請暨
約定書、網路申請約定條款、帳務明細、系爭支付命令及確
定證明書、被告陳麗寬之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、
112年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院函查之屏東縣
東港地政事務所函文暨所附土地、建物登記公務用謄本、地
籍異動索引、土地登記申請書、土地建築改良物所有權贈與
移轉契約書、買賣移轉契約書等相關資料在卷可參，且被告
對此並未表示爭執，則原告上揭主張之事實，應堪認屬實。
㈢另原告主張被告所為系爭債權及物權行為，已損害原告之債
權等語，經查，被告已自承陳麗寬之收入不穩定，並無清償
能力等語，且依卷附本院依職權查詢被告陳麗寬之稅務電子
閘門網路資料查詢表所載，被告陳麗寬於113年度固有收入
合計145,222元，平均每月收入為12,102元，然依衛生福利
部公布之113年度台灣省低收入戶之每人每月最低生活費為1
4,230元，是扣除每月最低生活費後，被告陳麗寬之收入已
無餘額可資清償，另其名下固有西元1996年份之國瑞牌汽車
1 部，然車齡已約29年，應僅餘殘值，亦不足以清償系爭債
權，是被告陳麗寬於系爭不動產外，並無資力或其他財產可
資清償系爭債權，應堪認定。然被告陳麗寬卻將系爭不動產
贈與被告陳黃心，客觀上自已有害於原告債權之實現，從而
，原告依據民法第244條第1項規定請求撤銷系爭債權及物權
行為，於法並無不合，應予准許。又系爭債權及物權行為業
經原告撤銷，則被告陳黃心就系爭不動產出賣之款項（依卷
附買賣移轉契約書所載，合計出賣價格為1,891,150元）自
屬無法律上之原因而受有利益，致被告陳麗寬受有損害，被
告陳麗寬得依據民法不當得利規定請求被告陳黃心返還出賣
之款項，然因被告陳麗寬怠於行使，則原告依據民法第242
條、第244條第4項等規定，代位行使被告陳麗寬對於被告陳
黃心之不當得利請求權，並於系爭債權範圍內請求代位受領
，而為上揭訴之聲明（其中訴之聲明第2項之利息起算日即
支付命令送達翌日為114年2月4日），本院認於法均無不合
，應予准許。至於被告上開辯稱渠等均無清償能力等語，並
不影響原告上揭法律上權利之主張及行使，併予說明。
四、綜上所述，原告依據民法第242條、第244條第1項、第4項及
第179條等規定，聲明請求判決如主文第1、2項所示，為有
理由，應予准許。
五、本件固係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，惟主文第1項部分，其性質上不適宜宣告假執行，
故僅就主文第2項部分，依職權宣告假執行。本院並依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告陳黃心如預供擔保，得
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 魏慧夷
附表：
編號 不動產內容 權利範圍 1 屏東縣○○鎮○○段0000地號土地 全部 2 屏東縣○○鎮○○段000○號建物 （門牌號碼屏東縣○○鎮○○路00○0號） 全部
114年度潮簡字第788號
原 告 第一國際資融股份有限公司
法定代理人 陳毅築
訴訟代理人 吳峰任
江建憲
被 告 陳麗寬
陳黃心
上二人共同
訴訟代理人 陳麗如
上列當事人間請求撤銷贈與行為及塗銷所有權移轉登記事件，本
院於民國114年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告就如附表所示之不動產，於民國113年8月1日所為贈與
之債權行為及民國113年8月13日所為移轉所有權登記之物權
行為，均應予撤銷。
二、被告陳黃心應給付陳麗寬新臺幣68,192元，及自民國114年2
月4日起至清償日止，按年息15%計算之利息，及督促程序費
用新臺幣500元，並由原告代為受領。
三、訴訟費用由被告連帶負擔。
四、本判決第二項得假執行。但被告陳黃心如以新臺幣68,692元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告陳麗寬於民國112年12月15日，向訴外人東泰信企業社購
買美容商品並申請購物分期付款，約定總金額為新臺幣（下
同）102,288元，分24期（每月為1期），自113年1月19日起
，每月繳納4,262元，東泰信企業社並已將上揭對被告陳麗
寬之債權讓與原告。詎被告陳麗寬自113年9月19起，即未再
繳納任何款項，依購物分期付款申請暨約定書第6條、第8條
約定，其期限利益已喪失，視為全部到期，被告陳麗寬尚積
欠原告68,192元及其利息、違約金未清償，原告並已取得本
院114年度司促字第155號支付命令及其確定證明書（即被告
陳麗寬應給付原告68,192元及自民國113年9月19日起至清償
日止，按年息15%計算之利息，暨違約金1500元，並賠償督
程序費用500元，下稱系爭支付命令），是原告對被告陳麗
寬有債權存在（下稱系爭債權）。
㈡而被告陳麗寬已無資力清償系爭債權，竟將其所有如附表所
示不動產（下稱系爭不動產），於113年8月1日贈與（下稱
系爭債權行為）被告陳黃心（被告陳麗寬之母），並於同年
8月13日以贈與為原因辦理所有權移轉登記予被告陳黃心（
下稱系爭物權行為），被告陳黃心復於114年2月21日將系爭
不動產出賣予訴外人陳俊睿，並於同年3月6日辦理所有權移
轉登記完畢。而被告陳麗寬所為系爭債權及物權行為，已損
害原告之系爭債權，原告爰依據民法第244條第1項規定訴請
撤銷系爭債權及物權行為，又系爭債權及物權行為既經撤銷
，則被告陳黃心就系爭不動產出賣之款項（合計出賣價格為
1,891,150元）自屬不當得利，被告陳麗寬得依據民法不當
得利規定請求被告陳黃心返還，然被告陳麗寬怠於行使，原
告爰依據民法第242條、第244條第2項等規定代位行使被告
陳麗寬對於被告陳黃心之不當得利請求權，並於系爭債權範
圍內代位受領等語，並聲明：1.被告就系爭不動產所為系爭
債權及物權行為，均應予撤銷。2.被告陳黃心應給付陳麗寬
68,192元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息15
%計算之利息，及督促程序費用新臺幣500元，並由原告代為
受領。
二、被告之答辯：被告固然有為系爭債權及物權行為，但被告不
同意原告請求，因為被告沒有給付的能力、被告2 人均有身
心障礙，另被告陳麗寬雖有收入，但斷斷續續，收入多少不
清楚等語。
三、本院之判斷：
㈠按「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之；債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷
時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，但轉得人於轉得
時不知有撤銷原因者，不在此限。」，民法第244條第1項、
第4項定有明文。又債務人所為之無償行為，有害及債權，
係指自債務人全部財產觀之，其所為之無償行為，致其責任
財產減少，使債權不能或難於獲得清償之狀態，亦即消極財
產之總額超過積極財產之總額而言。且是否有害及債權，應
以債務人行為時定之（最高法院110年度台上字第2980號民
事判決意旨參照）。次按「債務人怠於行使權利時，債權人
因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。」，民法第24
2 條前段定有明文。而上揭代位權行使之範圍，就同法第24
3 條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之
保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣
押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟
等，債權人皆得代位行使，有最高法院69年台抗字第240 號
判決先例意旨可資參照。又無法律上之原因而受利益，致他
人受損害者，應返還其利益，民法第179條亦定有明文。
㈡本件原告主張之上揭事實，業據其提出購物分期付款申請暨
約定書、網路申請約定條款、帳務明細、系爭支付命令及確
定證明書、被告陳麗寬之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、
112年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院函查之屏東縣
東港地政事務所函文暨所附土地、建物登記公務用謄本、地
籍異動索引、土地登記申請書、土地建築改良物所有權贈與
移轉契約書、買賣移轉契約書等相關資料在卷可參，且被告
對此並未表示爭執，則原告上揭主張之事實，應堪認屬實。
㈢另原告主張被告所為系爭債權及物權行為，已損害原告之債
權等語，經查，被告已自承陳麗寬之收入不穩定，並無清償
能力等語，且依卷附本院依職權查詢被告陳麗寬之稅務電子
閘門網路資料查詢表所載，被告陳麗寬於113年度固有收入
合計145,222元，平均每月收入為12,102元，然依衛生福利
部公布之113年度台灣省低收入戶之每人每月最低生活費為1
4,230元，是扣除每月最低生活費後，被告陳麗寬之收入已
無餘額可資清償，另其名下固有西元1996年份之國瑞牌汽車
1 部，然車齡已約29年，應僅餘殘值，亦不足以清償系爭債
權，是被告陳麗寬於系爭不動產外，並無資力或其他財產可
資清償系爭債權，應堪認定。然被告陳麗寬卻將系爭不動產
贈與被告陳黃心，客觀上自已有害於原告債權之實現，從而
，原告依據民法第244條第1項規定請求撤銷系爭債權及物權
行為，於法並無不合，應予准許。又系爭債權及物權行為業
經原告撤銷，則被告陳黃心就系爭不動產出賣之款項（依卷
附買賣移轉契約書所載，合計出賣價格為1,891,150元）自
屬無法律上之原因而受有利益，致被告陳麗寬受有損害，被
告陳麗寬得依據民法不當得利規定請求被告陳黃心返還出賣
之款項，然因被告陳麗寬怠於行使，則原告依據民法第242
條、第244條第4項等規定，代位行使被告陳麗寬對於被告陳
黃心之不當得利請求權，並於系爭債權範圍內請求代位受領
，而為上揭訴之聲明（其中訴之聲明第2項之利息起算日即
支付命令送達翌日為114年2月4日），本院認於法均無不合
，應予准許。至於被告上開辯稱渠等均無清償能力等語，並
不影響原告上揭法律上權利之主張及行使，併予說明。
四、綜上所述，原告依據民法第242條、第244條第1項、第4項及
第179條等規定，聲明請求判決如主文第1、2項所示，為有
理由，應予准許。
五、本件固係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，惟主文第1項部分，其性質上不適宜宣告假執行，
故僅就主文第2項部分，依職權宣告假執行。本院並依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告陳黃心如預供擔保，得
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 魏慧夷
附表：
編號 不動產內容 權利範圍 1 屏東縣○○鎮○○段0000地號土地 全部 2 屏東縣○○鎮○○段000○號建物 （門牌號碼屏東縣○○鎮○○路00○0號） 全部