損害賠償(交通)114年度潮簡字第756號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第756號
原 告 LUCCHINI VERONICA(裴尼佳)
訴訟代理人 蕭能維律師(法扶律師)
被 告 張博凱
上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償（本院113年度交附民字第148號），由本院刑事庭裁定移
送前來，經於114年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告方面：
原告主張112年4月4日10時59分許，被告騎乘其所有，車牌
號碼：000-0000號大型重型機車（下稱甲車），沿屏東縣潮
州鎮省道台1線公路由北往南行駛，原告之夫裴西培，亦駕
駛車牌號碼：0000-00號自用小客貨車（下稱乙車），搭載
原告沿屏東縣潮州鎮内台1線公路中線快車道，亦由北往南
行駛，乙車在前，甲車在後，雙方先後抵達該路段與屏東縣
潮州鎮仙林路交會路口，裴西培變換車道時，未注意左後方
的甲車動態，被告未遵守速限，又未注意前方乙車動態，因
渠等之過失，致甲車自後方撞擊乙車（下稱系爭事故），原
告因此受有妊娠8週、迫切流產、陰道出血之傷害（下稱系
爭傷害），原告因而支出醫療費用新台幣（下同）500元，
另因原告與其夫為義大利人，亦均係虔誠之天主教信徒，而
天主教傳統教義，非常重視「生命」，乃將「胎兒」與「人
」同視，不因「胎兒」尚未分娩，就認為其有任何不若「人
」之處，而原告因系爭事故，意外失去胎兒，就其主觀感而
言，實與意外失去其子女無異，且客觀而言，其自己之身體
、健康亦有不利影響，其精神上當然受有相當之痛苦，請求
精神慰撫金800,000元，是以，原告受有損害共計800,500元
，又衡諸系爭事故經交通部公路局車輛行車事故鑑定覆議會
鑑定，張博凱與裴西培同為筆事原因，應認原告當因裴西培
之故，而自負50%與有過失責任，原告得請求被告給付400,2
50元，為此爰依侵權行為損害賠償之規定，提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告400,250元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用由被告
負擔。
二、被告方面：
本件事故的刑事部分，被告業經判決無罪，原告所主張的流
產情事，與被告無關亦與本件事故無關，原告應就此負舉證
之責等語。並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張於上開時地因被告未依速限行駛及未注意車前狀況
，致生本件事故，原告對被告提起傷害告訴部分，業經本院
判決無罪等情，為兩造所不爭執，復有本院113年度交易第1
27號刑事判決（下稱系爭判決）在卷可稽，又經本院依職權
調取本院113年度交易字第127號（下爭前案），就此部分之
事實，堪信為真正。
㈡、按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任。民
事訴訟法第277條前段定有明文。次按依民法第184條第1項
前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害
他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為
與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償
請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高
法院100年度台上字第328號判決要旨參照）。查原告固主張
因本件事故受有系爭傷害，然被告否認系爭傷害與系爭事故
有關，揆諸上開說明，應由原告就系爭傷害與本件事故有因
果關係為舉證之責。經查：原告固因本件事故，致受有迫切
流產及陰道出血，惟經本院刑事庭前函詢屏東基督教醫院，
該院函覆內容略以：原告就醫時妊娠約8週，懷孕初期易有
出血情形，當下診斷為迫切流產，且無明顯前因後果，因告
訴人無回診追蹤，故不知其可能之發生原因等語，有該院11
3年7月3日(113)屏基醫婦字0000000000號函在卷可稽（見刑
事卷第71頁），是以原告因陰道出血而就醫之時間，距離事
故發生時已有相當之間隔，衡以當時原告懷孕不久，流產及
陰道出血之可能原因多端，因自然因素或其他緣故所致之機
率非微，且具備專業知識之醫師親自加以診治後，亦無法確
認其實際之肇因為何，實難認定原告流產及陰道出血一事係
本案事故所導致，原告復未能提出其他證據以佐其說，是以
，原告主張因本件事故受有流產之傷害，即非有據，難認可
採。則被告既未有原告所述侵權行為之情事，則原告請求被
告負損害賠償之責，難謂有據，應予駁回。
四、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，因被告經本院諭知無罪，
惟原告已聲請將附帶民事訴訟，移送管轄法院之民事庭，是
以關係於訴訟費用之負擔，依刑事訴訟法第490條但書規定
，適用民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 李家維
114年度潮簡字第756號
原 告 LUCCHINI VERONICA(裴尼佳)
訴訟代理人 蕭能維律師(法扶律師)
被 告 張博凱
上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償（本院113年度交附民字第148號），由本院刑事庭裁定移
送前來，經於114年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告方面：
原告主張112年4月4日10時59分許，被告騎乘其所有，車牌
號碼：000-0000號大型重型機車（下稱甲車），沿屏東縣潮
州鎮省道台1線公路由北往南行駛，原告之夫裴西培，亦駕
駛車牌號碼：0000-00號自用小客貨車（下稱乙車），搭載
原告沿屏東縣潮州鎮内台1線公路中線快車道，亦由北往南
行駛，乙車在前，甲車在後，雙方先後抵達該路段與屏東縣
潮州鎮仙林路交會路口，裴西培變換車道時，未注意左後方
的甲車動態，被告未遵守速限，又未注意前方乙車動態，因
渠等之過失，致甲車自後方撞擊乙車（下稱系爭事故），原
告因此受有妊娠8週、迫切流產、陰道出血之傷害（下稱系
爭傷害），原告因而支出醫療費用新台幣（下同）500元，
另因原告與其夫為義大利人，亦均係虔誠之天主教信徒，而
天主教傳統教義，非常重視「生命」，乃將「胎兒」與「人
」同視，不因「胎兒」尚未分娩，就認為其有任何不若「人
」之處，而原告因系爭事故，意外失去胎兒，就其主觀感而
言，實與意外失去其子女無異，且客觀而言，其自己之身體
、健康亦有不利影響，其精神上當然受有相當之痛苦，請求
精神慰撫金800,000元，是以，原告受有損害共計800,500元
，又衡諸系爭事故經交通部公路局車輛行車事故鑑定覆議會
鑑定，張博凱與裴西培同為筆事原因，應認原告當因裴西培
之故，而自負50%與有過失責任，原告得請求被告給付400,2
50元，為此爰依侵權行為損害賠償之規定，提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告400,250元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用由被告
負擔。
二、被告方面：
本件事故的刑事部分，被告業經判決無罪，原告所主張的流
產情事，與被告無關亦與本件事故無關，原告應就此負舉證
之責等語。並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張於上開時地因被告未依速限行駛及未注意車前狀況
，致生本件事故，原告對被告提起傷害告訴部分，業經本院
判決無罪等情，為兩造所不爭執，復有本院113年度交易第1
27號刑事判決（下稱系爭判決）在卷可稽，又經本院依職權
調取本院113年度交易字第127號（下爭前案），就此部分之
事實，堪信為真正。
㈡、按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任。民
事訴訟法第277條前段定有明文。次按依民法第184條第1項
前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害
他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為
與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償
請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高
法院100年度台上字第328號判決要旨參照）。查原告固主張
因本件事故受有系爭傷害，然被告否認系爭傷害與系爭事故
有關，揆諸上開說明，應由原告就系爭傷害與本件事故有因
果關係為舉證之責。經查：原告固因本件事故，致受有迫切
流產及陰道出血，惟經本院刑事庭前函詢屏東基督教醫院，
該院函覆內容略以：原告就醫時妊娠約8週，懷孕初期易有
出血情形，當下診斷為迫切流產，且無明顯前因後果，因告
訴人無回診追蹤，故不知其可能之發生原因等語，有該院11
3年7月3日(113)屏基醫婦字0000000000號函在卷可稽（見刑
事卷第71頁），是以原告因陰道出血而就醫之時間，距離事
故發生時已有相當之間隔，衡以當時原告懷孕不久，流產及
陰道出血之可能原因多端，因自然因素或其他緣故所致之機
率非微，且具備專業知識之醫師親自加以診治後，亦無法確
認其實際之肇因為何，實難認定原告流產及陰道出血一事係
本案事故所導致，原告復未能提出其他證據以佐其說，是以
，原告主張因本件事故受有流產之傷害，即非有據，難認可
採。則被告既未有原告所述侵權行為之情事，則原告請求被
告負損害賠償之責，難謂有據，應予駁回。
四、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，因被告經本院諭知無罪，
惟原告已聲請將附帶民事訴訟，移送管轄法院之民事庭，是
以關係於訴訟費用之負擔，依刑事訴訟法第490條但書規定
，適用民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 李家維