侵權行為損害賠償114年度潮簡字第737號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第737號
原 告 張麗娟
被 告 陳民豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院114年度附民字第758號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國114年12月22日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣81,980元，及自民國114年7月12日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣81,980元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原聲明請求：被告應給付
原告新臺幣（下同）153,300元及法定遲延利息，嗣變更聲
明為：被告應給付原告81,980元及法定遲延利息（本院卷第
210頁），核應屬訴之聲明金額之減縮，經核與上開規定尚
無不合，應予准許。
二、原告主張：
㈠被告及訴外人陳柏安基於參與犯罪組織之犯意，加入由訴外
人丁子修、「馬邦德」等人所組成3人以上，以實施詐術為
手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺車手集團犯罪組
織，被告為提款車手，即負責自人頭帳戶內提領詐欺贓款，
被告遂於民國114年1月2日至114年1月13日，共同意圖為自
己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯
絡，由車手集團合作之電信詐欺機房，由行騙者自113年10
月20日起，向原告佯稱：可下載「惠達國際」APP投資股票
等語，致原告陷於錯誤，於114年1月13日11時57分匯入新臺
幣（下同）153,300元，至訴外人黃玉雯郵局帳戶（帳號：0
0000000000000），再由被告於114年1月13日12時21分、12
時22分，分別提款6萬元、6萬元、3萬元交予「馬邦德」，
以此方式隱匿犯罪所得，致原告受有153,300元之損害（下
稱系爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以114年度金
訴字第522號、114年度訴字第279、401號刑事判決，認定被
告觸犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財等
罪，判處有期徒刑2年7月在案（下稱系爭刑事案件），原告
爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠償損害。另原告曾與
陳柏安、丁子修於114年6月4日在本院成立調解，陳柏安、
丁子修願各給付原告5,000元，又原告與黃玉雯於114年7月9
日在台灣雲林地方法院虎尾簡易庭成立調解，黃玉雯願給付
原告61,320元，經扣除上揭合計71,320元後，原告爰請求被
告給付81,980元（計算式：153,300元－10,000元－61,320元＝
81,980元）等語，並聲明：被告應給付原告81,980元，及自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息。
三、被告之答辯：就系爭刑事案件部分，伊有上訴，認為判太重
。另原告請求賠償部分，伊只願意賠償5,000元等語。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑在案，另原告有與陳柏安、丁子修、黃玉雯等人成立上揭
調解等情，有系爭刑事案件判決、本院調解筆錄在卷可參，
且經本院依職權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之法院前案紀
錄表、台灣雲林地方法院虎尾簡易庭114年度虎司簡調字第1
25號卷宗核閱無誤，且被告對此亦未表示爭執，是本院綜合
參酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信。而被告所為
系爭犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑
在案，又被告共同詐欺取財犯行，係原告受損害之共同原因
，並致原告因而受有財產上損失（經扣除上揭調解金額後，
現仍有81,980元之損失），則參諸上揭民法第184條第1項等
規定，被告自應負侵權行為之連帶損害賠償責任。綜上，原
告依據侵權行為之法律關係請求被告給付81,980元，及依據
民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，併
請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即114年7月12日
）起，至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 魏慧夷
114年度潮簡字第737號
原 告 張麗娟
被 告 陳民豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院114年度附民字第758號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國114年12月22日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣81,980元，及自民國114年7月12日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣81,980元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原聲明請求：被告應給付
原告新臺幣（下同）153,300元及法定遲延利息，嗣變更聲
明為：被告應給付原告81,980元及法定遲延利息（本院卷第
210頁），核應屬訴之聲明金額之減縮，經核與上開規定尚
無不合，應予准許。
二、原告主張：
㈠被告及訴外人陳柏安基於參與犯罪組織之犯意，加入由訴外
人丁子修、「馬邦德」等人所組成3人以上，以實施詐術為
手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺車手集團犯罪組
織，被告為提款車手，即負責自人頭帳戶內提領詐欺贓款，
被告遂於民國114年1月2日至114年1月13日，共同意圖為自
己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯
絡，由車手集團合作之電信詐欺機房，由行騙者自113年10
月20日起，向原告佯稱：可下載「惠達國際」APP投資股票
等語，致原告陷於錯誤，於114年1月13日11時57分匯入新臺
幣（下同）153,300元，至訴外人黃玉雯郵局帳戶（帳號：0
0000000000000），再由被告於114年1月13日12時21分、12
時22分，分別提款6萬元、6萬元、3萬元交予「馬邦德」，
以此方式隱匿犯罪所得，致原告受有153,300元之損害（下
稱系爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以114年度金
訴字第522號、114年度訴字第279、401號刑事判決，認定被
告觸犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財等
罪，判處有期徒刑2年7月在案（下稱系爭刑事案件），原告
爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠償損害。另原告曾與
陳柏安、丁子修於114年6月4日在本院成立調解，陳柏安、
丁子修願各給付原告5,000元，又原告與黃玉雯於114年7月9
日在台灣雲林地方法院虎尾簡易庭成立調解，黃玉雯願給付
原告61,320元，經扣除上揭合計71,320元後，原告爰請求被
告給付81,980元（計算式：153,300元－10,000元－61,320元＝
81,980元）等語，並聲明：被告應給付原告81,980元，及自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息。
三、被告之答辯：就系爭刑事案件部分，伊有上訴，認為判太重
。另原告請求賠償部分，伊只願意賠償5,000元等語。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑在案，另原告有與陳柏安、丁子修、黃玉雯等人成立上揭
調解等情，有系爭刑事案件判決、本院調解筆錄在卷可參，
且經本院依職權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之法院前案紀
錄表、台灣雲林地方法院虎尾簡易庭114年度虎司簡調字第1
25號卷宗核閱無誤，且被告對此亦未表示爭執，是本院綜合
參酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信。而被告所為
系爭犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑
在案，又被告共同詐欺取財犯行，係原告受損害之共同原因
，並致原告因而受有財產上損失（經扣除上揭調解金額後，
現仍有81,980元之損失），則參諸上揭民法第184條第1項等
規定，被告自應負侵權行為之連帶損害賠償責任。綜上，原
告依據侵權行為之法律關係請求被告給付81,980元，及依據
民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，併
請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即114年7月12日
）起，至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 魏慧夷