損害賠償(交通)114年度潮簡字第724號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第724號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳萬得
陳雲祥 住○○市○○區○○○路000號4樓 被
告 林柔育 住○○市○鎮區○○○路00巷0弄0號0樓
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年11
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣58,768元，及自民國114年10月11日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣58,768元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國113年6月26日5時56分許，駕駛車牌號碼000-00號
自用大貨車（下稱A車），沿屏東縣枋山鄉台一線外側車道
由北往南方向行駛，嗣至台一線457公里600公尺處時，疏未
注意雙白實線係禁止變換車道，詎被告竟跨越變換車道至內
側車道，適訴外人潘雅芬駕駛其所有車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱系爭車輛）行駛於內側車道，A車因而不慎
撞擊系爭車輛右側車身，造成系爭車輛受損（下稱系爭事故
）。
㈡而系爭車輛係由原告所承保，原告業已依保險契約賠付修復
系爭車輛之工資費用新臺幣（下同）8,453元、烤漆費用26,
230元、零件費用48,170元，合計82,853元，又系爭事故係
因被告之過失行為所致，原告得依據保險法第53條規定，代
位行使車主對被告之損害賠償請求權。綜上，原告爰依據民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條等規
定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告82,853元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民
法第184條第1項前段、第191 條之2 分別定有明文。次按「
被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人
有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不
逾賠償金額為限。」，保險法第53條第1項亦定有明文。又
駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示
；標線依其型態原則上分類如下：（七）雙白實線 設於路
段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車道，道路交通安全
規則第90條、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項
第7款分別定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭
事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之汽車保險計算
書（任意）、電子發票證明聯、道路交通事故當事人登記聯
單、道路交通事故現場圖、行車執照、估價單、車損照片、
道路交通事故初步分析研判表，及本院函查之屏東縣政府警
察局枋寮分局114年9月11日枋警交字第1149008991號函文暨
所附系爭事故之道路交通事故現場圖、車輛詳細資料報表、
肇事現場略圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事
故當事人登記聯單、舉發違反道路交通管理事件通知單、現
場照片等資料在卷可參，且經本院核閱無誤。另被告經本院
合法通知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何陳述或答辯
，經本院調查上揭證據之結果，認為原告上揭主張，應堪信
屬實。查被告於上揭時、地駕駛A車，疏未注意雙白實線係
禁止變換車道，竟跨越變換車道至內側車道，因而不慎撞擊
系爭車輛，致系爭車輛受損，則被告應負過失責任甚明，又
系爭車輛受損與被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，
則原告依據民法第191條之2等規定，主張被告對系爭車輛應
負損害賠償責任，自屬有據。
㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用合計82,853元等情，亦據
原告提出上揭估價單為證，應堪認屬實。惟查，修復費用之
賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折
舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照）。本
件系爭車輛依卷附行車執照所載，係西元2021年7月出廠，
於系爭事故發生時已使用3年，依據行政院頒佈之「固定資
產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，汽車之耐用
年數為5年，則就其中零件費用48,170元部分自應予計算折
舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資產成本減除殘
價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分
攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採
用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位
；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之；不滿1月者，以月計。」，從而，上揭零件費
用扣除折舊後應為24,085元（計算方式如附件所示）。綜上
，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用合計為58,768元（即
工資費用8,453元＋烤漆費用26,230元＋零件費用24,085元＝58
,768元）。
五、綜上所述，原告依據民法第191條之2、保險法第53條第1項
等規定，聲明請求被告應給付原告58,768元，及依據民法第
229條第2項、第233條第1項前段、第203條等規定，併請求
自起訴狀繕本送達被告之翌日（即114年10月11日）起至清
償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此
範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即48,170÷(5+1)＝8,
028（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/
（耐用年數）×（使用年數）即(48,170－8,028) ×1/5×（3+0/12
）＝24,085（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品
取得成本－折舊額）即48,170－24,085＝24,085。
114年度潮簡字第724號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳萬得
陳雲祥 住○○市○○區○○○路000號4樓 被
告 林柔育 住○○市○鎮區○○○路00巷0弄0號0樓
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年11
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣58,768元，及自民國114年10月11日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣58,768元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國113年6月26日5時56分許，駕駛車牌號碼000-00號
自用大貨車（下稱A車），沿屏東縣枋山鄉台一線外側車道
由北往南方向行駛，嗣至台一線457公里600公尺處時，疏未
注意雙白實線係禁止變換車道，詎被告竟跨越變換車道至內
側車道，適訴外人潘雅芬駕駛其所有車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱系爭車輛）行駛於內側車道，A車因而不慎
撞擊系爭車輛右側車身，造成系爭車輛受損（下稱系爭事故
）。
㈡而系爭車輛係由原告所承保，原告業已依保險契約賠付修復
系爭車輛之工資費用新臺幣（下同）8,453元、烤漆費用26,
230元、零件費用48,170元，合計82,853元，又系爭事故係
因被告之過失行為所致，原告得依據保險法第53條規定，代
位行使車主對被告之損害賠償請求權。綜上，原告爰依據民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條等規
定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告82,853元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民
法第184條第1項前段、第191 條之2 分別定有明文。次按「
被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人
有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不
逾賠償金額為限。」，保險法第53條第1項亦定有明文。又
駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示
；標線依其型態原則上分類如下：（七）雙白實線 設於路
段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車道，道路交通安全
規則第90條、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項
第7款分別定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭
事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之汽車保險計算
書（任意）、電子發票證明聯、道路交通事故當事人登記聯
單、道路交通事故現場圖、行車執照、估價單、車損照片、
道路交通事故初步分析研判表，及本院函查之屏東縣政府警
察局枋寮分局114年9月11日枋警交字第1149008991號函文暨
所附系爭事故之道路交通事故現場圖、車輛詳細資料報表、
肇事現場略圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事
故當事人登記聯單、舉發違反道路交通管理事件通知單、現
場照片等資料在卷可參，且經本院核閱無誤。另被告經本院
合法通知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何陳述或答辯
，經本院調查上揭證據之結果，認為原告上揭主張，應堪信
屬實。查被告於上揭時、地駕駛A車，疏未注意雙白實線係
禁止變換車道，竟跨越變換車道至內側車道，因而不慎撞擊
系爭車輛，致系爭車輛受損，則被告應負過失責任甚明，又
系爭車輛受損與被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，
則原告依據民法第191條之2等規定，主張被告對系爭車輛應
負損害賠償責任，自屬有據。
㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用合計82,853元等情，亦據
原告提出上揭估價單為證，應堪認屬實。惟查，修復費用之
賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折
舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照）。本
件系爭車輛依卷附行車執照所載，係西元2021年7月出廠，
於系爭事故發生時已使用3年，依據行政院頒佈之「固定資
產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，汽車之耐用
年數為5年，則就其中零件費用48,170元部分自應予計算折
舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資產成本減除殘
價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分
攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採
用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位
；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之；不滿1月者，以月計。」，從而，上揭零件費
用扣除折舊後應為24,085元（計算方式如附件所示）。綜上
，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用合計為58,768元（即
工資費用8,453元＋烤漆費用26,230元＋零件費用24,085元＝58
,768元）。
五、綜上所述，原告依據民法第191條之2、保險法第53條第1項
等規定，聲明請求被告應給付原告58,768元，及依據民法第
229條第2項、第233條第1項前段、第203條等規定，併請求
自起訴狀繕本送達被告之翌日（即114年10月11日）起至清
償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此
範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即48,170÷(5+1)＝8,
028（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/
（耐用年數）×（使用年數）即(48,170－8,028) ×1/5×（3+0/12
）＝24,085（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品
取得成本－折舊額）即48,170－24,085＝24,085。