損害賠償(交通)114年度潮簡字第723號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第723號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 楊昱宏
被 告 湯先貞
訴訟代理人 湯菀蕈
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年11
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣17,781元，及自民國114年9月3日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣17,781元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國113年8月27日12時1分許，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車（下稱A車），沿屏東縣潮州鎮通潮路慢車
道由西往東方向行駛，嗣至通潮路與四春路口欲左轉，詎被
告疏未注意應先轉入內側車道，且應讓直行車先行，適訴外
人楊榮杰駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（車主為訴外
人蔡汶修，下稱系爭車輛），沿屏東縣潮州鎮通潮路快車道
由西往東方向行駛至該路口，亦疏未注意車前狀況並隨時採
取必要之安全措施，A車因而與系爭車輛右側車身發生碰撞
，造成系爭車輛受損（下稱系爭事故）。
㈡而系爭車輛係由原告所承保，原告業已依保險契約賠付修復
系爭車輛之零件費用新臺幣（下同）3,650元、工資費用9,7
26元、烤漆費用12,989元，合計26,365元，又系爭事故係因
被告之過失行為所致，原告得依據保險法第53條規定，代位
行使車主對被告之損害賠償請求權。綜上，原告爰依據民法
第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條等規定
提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告26,365元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告之答辯：伊對於系爭事故沒有意見，另原告主張被告是
肇事主因，原告為肇事次因，兩造肇事比例為被告七成、原
告三成，亦沒有意見等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民
法第184 條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。次按
「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限。」，保險法第53條第1項亦定有明文。
再按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：
五、左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢
，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並
不得占用來車道搶先左轉。七、轉彎車應讓直行車先行，道
路交通安全規則第102條第1項第5、7款定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭
事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之行車執照、道
路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表
、估價單、車損照片、電子發票證明聯，及本院函查之屏東
縣政府警察局潮州分局114年9月3日潮警交字第1149010477
號函文暨所附系爭事故之道路交通事故現場圖、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、駕籍、車籍查詢資
料、現場照片、肇事現場略圖、道路交通事故調查紀錄表、
道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故當事人
登記聯單等資料在卷可參，且經本院核閱無誤。查被告於上
揭時、地騎乘A車，疏未注意應先轉入內側車道且應讓直行
車先行，不慎與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，則被
告應負過失責任甚明，且被告對於其應負過失責任，亦未表
示爭執，又被告對於系爭事故之發生，應負過失責任，系爭
車輛受損與被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原
告依據民法第184條第1項前段等規定，主張被告對系爭車輛
應負損害賠償責任，自屬有據。
㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用合計26,365元等情，亦據
原告提出上揭估價單資料為證，應堪認屬實。查，修復費用
之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照）。
本件系爭車輛依卷附行車執照所載，係西元2023年2月出廠
，於系爭事故發生時已使用1年7月，依據行政院頒佈之「固
定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，汽車之
耐用年數為5年，則就其中零件費用3,650元部分自應予計算
折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資產成本減除
殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均
分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊
採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單
位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之；不滿1月者，以月計。」，從而，上揭零件
費用扣除折舊後應為2,687元（計算方式如附件所示）。綜
上，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用合計為25,402元（
即零件費用2,687元+工資費用9,726元+烤漆費用12,989元＝2
5,402元），逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。
㈣次按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或
使用人與有過失者，準用之。」，民法第217條第1、3項定
有明文。本件被告騎乘A車固有上揭疏失，惟楊榮杰駕駛系
爭車輛，亦疏未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，
致與A車發生碰撞，其亦應負過失之責任甚明，且兩造對此
均未表示爭執。本院並審酌本件車禍發生之過程、雙方之過
失情節程度、案發當時之情狀等，認為楊榮杰應負三成之與
有過失比例，應屬適當，且原告亦同意承擔楊榮杰之與有過
失（本院卷第88頁）。從而，原告得請求之損害賠償金額為
25,402元，已如上述，於扣除與有過失後，原告得請求賠償
之金額為17,781元（25,402×70％＝17,781，元以下四捨五入
）。
四、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2、
保險法第53條第1項等規定，聲明請求被告應給付原告17,78
1元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即114年9月3日）起至清
償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此
範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3
款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392 條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即3,650÷(5+1)≒608
（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐
用年數）×（使用年數）即(3,650－608) ×1/5×（1+7/12）≒963（
小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折
舊額）即3,650－963＝2,687。
114年度潮簡字第723號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 楊昱宏
被 告 湯先貞
訴訟代理人 湯菀蕈
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年11
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣17,781元，及自民國114年9月3日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣17,781元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國113年8月27日12時1分許，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車（下稱A車），沿屏東縣潮州鎮通潮路慢車
道由西往東方向行駛，嗣至通潮路與四春路口欲左轉，詎被
告疏未注意應先轉入內側車道，且應讓直行車先行，適訴外
人楊榮杰駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（車主為訴外
人蔡汶修，下稱系爭車輛），沿屏東縣潮州鎮通潮路快車道
由西往東方向行駛至該路口，亦疏未注意車前狀況並隨時採
取必要之安全措施，A車因而與系爭車輛右側車身發生碰撞
，造成系爭車輛受損（下稱系爭事故）。
㈡而系爭車輛係由原告所承保，原告業已依保險契約賠付修復
系爭車輛之零件費用新臺幣（下同）3,650元、工資費用9,7
26元、烤漆費用12,989元，合計26,365元，又系爭事故係因
被告之過失行為所致，原告得依據保險法第53條規定，代位
行使車主對被告之損害賠償請求權。綜上，原告爰依據民法
第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條等規定
提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告26,365元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告之答辯：伊對於系爭事故沒有意見，另原告主張被告是
肇事主因，原告為肇事次因，兩造肇事比例為被告七成、原
告三成，亦沒有意見等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民
法第184 條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。次按
「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限。」，保險法第53條第1項亦定有明文。
再按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：
五、左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢
，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並
不得占用來車道搶先左轉。七、轉彎車應讓直行車先行，道
路交通安全規則第102條第1項第5、7款定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭
事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之行車執照、道
路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表
、估價單、車損照片、電子發票證明聯，及本院函查之屏東
縣政府警察局潮州分局114年9月3日潮警交字第1149010477
號函文暨所附系爭事故之道路交通事故現場圖、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、駕籍、車籍查詢資
料、現場照片、肇事現場略圖、道路交通事故調查紀錄表、
道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故當事人
登記聯單等資料在卷可參，且經本院核閱無誤。查被告於上
揭時、地騎乘A車，疏未注意應先轉入內側車道且應讓直行
車先行，不慎與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，則被
告應負過失責任甚明，且被告對於其應負過失責任，亦未表
示爭執，又被告對於系爭事故之發生，應負過失責任，系爭
車輛受損與被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原
告依據民法第184條第1項前段等規定，主張被告對系爭車輛
應負損害賠償責任，自屬有據。
㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用合計26,365元等情，亦據
原告提出上揭估價單資料為證，應堪認屬實。查，修復費用
之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照）。
本件系爭車輛依卷附行車執照所載，係西元2023年2月出廠
，於系爭事故發生時已使用1年7月，依據行政院頒佈之「固
定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，汽車之
耐用年數為5年，則就其中零件費用3,650元部分自應予計算
折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資產成本減除
殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均
分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊
採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單
位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之；不滿1月者，以月計。」，從而，上揭零件
費用扣除折舊後應為2,687元（計算方式如附件所示）。綜
上，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用合計為25,402元（
即零件費用2,687元+工資費用9,726元+烤漆費用12,989元＝2
5,402元），逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。
㈣次按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或
使用人與有過失者，準用之。」，民法第217條第1、3項定
有明文。本件被告騎乘A車固有上揭疏失，惟楊榮杰駕駛系
爭車輛，亦疏未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，
致與A車發生碰撞，其亦應負過失之責任甚明，且兩造對此
均未表示爭執。本院並審酌本件車禍發生之過程、雙方之過
失情節程度、案發當時之情狀等，認為楊榮杰應負三成之與
有過失比例，應屬適當，且原告亦同意承擔楊榮杰之與有過
失（本院卷第88頁）。從而，原告得請求之損害賠償金額為
25,402元，已如上述，於扣除與有過失後，原告得請求賠償
之金額為17,781元（25,402×70％＝17,781，元以下四捨五入
）。
四、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2、
保險法第53條第1項等規定，聲明請求被告應給付原告17,78
1元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即114年9月3日）起至清
償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此
範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3
款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392 條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即3,650÷(5+1)≒608
（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐
用年數）×（使用年數）即(3,650－608) ×1/5×（1+7/12）≒963（
小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折
舊額）即3,650－963＝2,687。