損害賠償(交通)114年度潮簡字第695號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第695號
原 告 黃冠霖
被 告 曾雪佩 住屏東縣○○鄉○○路00巷00號 居屏東縣○○鄉○○路000巷00號
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年12
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣23,524元，及自民國114年11月21日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣23,524元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國112年9月23日23時14分許，騎乘車牌號碼000-000
0號普通重型機車（下稱A車），沿屏東縣內埔鄉仁華路口由
北往南方向行駛，嗣至仁華路與仁和路口時，疏未注意行經
無號誌路口時（路面有「停」字標線），應停車再開，且支
線道車應讓幹道車先行，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車（車主為訴外人黃冠傑，下稱系爭機車），沿仁
和路由東往西方向行駛至上揭路口，亦疏未注意車前狀況並
隨時採取必要之安全措施，A車因而與系爭機車右側車頭發
生碰撞，造成系爭機車受損（下稱系爭事故）。
㈡而修復系爭機車所需費用為零件費用新臺幣（下同）95,780
元、工資費用9,660元，合計105,440元，車主黃冠傑已將系
爭機車之損害賠償請求權讓與原告，又系爭事故係因被告之
過失行為所致，原告得依據民法侵權行為及債權讓與之法律
關係請求被告賠償，另原告同意承擔三成之肇事責任，故請
求被告賠償73,808元等語，並聲明：被告應給付原告73,808
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息。
二、被告之答辯：伊認為原告請求的金額不合理，因為車禍雙方
都有錯，伊認為原告改裝車是自己喊價等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民
法第184 條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。次按
「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二
、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口
，支線道車應暫停讓幹線道車先行。」、「汽車行駛時駕駛
人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施。」、「「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再
開。設於停止線將近之處。」，道路交通安全規則第102條
第1項第2款、第94條第3項、道路交通標誌標線號誌設置規
則第177條第1項分別定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭
事故，系爭機車因而受損等情，有原告提出之道路交通事故
初步分析研判表、道路交通事故現場圖、証冠維修估價單、
現場照片、債權讓與證明書、車輛損害賠償債權請求權讓與
同意書等，及本院函查之屏東縣政府警察局內埔分局114年1
0月16日內警交字第1149011055號函文暨所附系爭事故之道
路交通事故現場圖、舉發違反道路交通管理事件通知單、道
路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、
車輛、駕籍詳細資料報表、現場照片、道路交通事故談話紀
錄表、道路交通事故當事人登記聯單、酒精濃度測定值、肇
事現場略圖等資料在卷可參，且經本院核閱無誤。查被告於
上揭時、地，騎乘A車行經上開路段，路面劃有「停」字標
線，疏未注意應停車再開，且支線道車應讓幹道車先行，致
與系爭機車發生碰撞，系爭機車因而受損，則被告應負過失
責任甚明，且被告亦自承其有過失，又系爭機車受損與被告
之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原告依據民法第18
4條第1項前段等規定，主張被告對系爭機車應負損害賠償責
任，自屬有據。
㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用合計105,440元等情，亦據
原告提出上揭估價單為證，應堪認屬實。至於被告雖為上揭
辯解，惟系爭機車確有支出上揭相關維修費用之必要，已據
原告提出估價單為證，而觀之該估價單內容，係就系爭機車
之把手、左右握把、護片、側蓋等相關部位支出之維修費用
，與系爭機車係車頭撞擊後又傾倒等情形大致相符，又系爭
機車實際受損之情形，仍須經專業技師就系爭機車外觀、車
體、內部零件等均進行詳細檢查後，始能完整評估所需維修
費用，況被告並未提出其他事證證明原告支出之維修費用有
何不實或無益費用之情形，是被告上揭辯解，並不足採。次
查，修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊
品，自應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠
意旨參照）。本件系爭機車依卷附車輛詳細資料報表所載，
係西元2018年1月出廠，於系爭事故發生時已使用5年9月，
依據行政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折
舊率表」所示，機車之耐用年數為3年，則就其中零件費用9
5,780元部分自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊
（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年
數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率
為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合
計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計
。」，從而，上揭零件費用扣除折舊後應為23,945元（計算
方式如附件所示）。綜上，原告得請求賠償系爭機車之修復
費用合計為33,605元（即零件費用23,945元+工資費用9,660
元＝33,605元），逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。
㈣次按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或
使用人與有過失者，準用之。」，民法第217條第1、3項定
有明文。本件被告騎乘A車固有上揭疏失，惟原告騎乘系爭
機車，亦疏未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，致
與A車發生碰撞，原告亦應負過失之責任甚明，且原告亦自
承其與有過失。本院爰審酌本件車禍發生之過程、雙方之過
失情節程度、案發當時之情狀等，認為原告應負三成之與有
過失比例，應屬適當。從而，原告得請求之損害賠償金額為
33,605元，已如上述，於扣除與有過失後，原告得請求賠償
之金額為23,524元（33,605×70％＝23,524，元以下四捨五入
）。
四、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2等
規定及債權讓與之法律關係，聲明請求被告應給付原告23,5
24元，及依據民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條等規定，併請求自起訴狀繕本送達之翌日（即114年11月
21日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應
予准許，逾此範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3
款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392 條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即95,780÷(3+1)＝23
,945（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價) /
耐用年數 × 使用年數即(95,780－23,945)/3×3＝71,835（小數點
以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）
即95,780－71,835＝23,945。
114年度潮簡字第695號
原 告 黃冠霖
被 告 曾雪佩 住屏東縣○○鄉○○路00巷00號 居屏東縣○○鄉○○路000巷00號
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年12
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣23,524元，及自民國114年11月21日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣23,524元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國112年9月23日23時14分許，騎乘車牌號碼000-000
0號普通重型機車（下稱A車），沿屏東縣內埔鄉仁華路口由
北往南方向行駛，嗣至仁華路與仁和路口時，疏未注意行經
無號誌路口時（路面有「停」字標線），應停車再開，且支
線道車應讓幹道車先行，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車（車主為訴外人黃冠傑，下稱系爭機車），沿仁
和路由東往西方向行駛至上揭路口，亦疏未注意車前狀況並
隨時採取必要之安全措施，A車因而與系爭機車右側車頭發
生碰撞，造成系爭機車受損（下稱系爭事故）。
㈡而修復系爭機車所需費用為零件費用新臺幣（下同）95,780
元、工資費用9,660元，合計105,440元，車主黃冠傑已將系
爭機車之損害賠償請求權讓與原告，又系爭事故係因被告之
過失行為所致，原告得依據民法侵權行為及債權讓與之法律
關係請求被告賠償，另原告同意承擔三成之肇事責任，故請
求被告賠償73,808元等語，並聲明：被告應給付原告73,808
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息。
二、被告之答辯：伊認為原告請求的金額不合理，因為車禍雙方
都有錯，伊認為原告改裝車是自己喊價等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民
法第184 條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。次按
「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二
、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口
，支線道車應暫停讓幹線道車先行。」、「汽車行駛時駕駛
人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施。」、「「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再
開。設於停止線將近之處。」，道路交通安全規則第102條
第1項第2款、第94條第3項、道路交通標誌標線號誌設置規
則第177條第1項分別定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭
事故，系爭機車因而受損等情，有原告提出之道路交通事故
初步分析研判表、道路交通事故現場圖、証冠維修估價單、
現場照片、債權讓與證明書、車輛損害賠償債權請求權讓與
同意書等，及本院函查之屏東縣政府警察局內埔分局114年1
0月16日內警交字第1149011055號函文暨所附系爭事故之道
路交通事故現場圖、舉發違反道路交通管理事件通知單、道
路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、
車輛、駕籍詳細資料報表、現場照片、道路交通事故談話紀
錄表、道路交通事故當事人登記聯單、酒精濃度測定值、肇
事現場略圖等資料在卷可參，且經本院核閱無誤。查被告於
上揭時、地，騎乘A車行經上開路段，路面劃有「停」字標
線，疏未注意應停車再開，且支線道車應讓幹道車先行，致
與系爭機車發生碰撞，系爭機車因而受損，則被告應負過失
責任甚明，且被告亦自承其有過失，又系爭機車受損與被告
之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原告依據民法第18
4條第1項前段等規定，主張被告對系爭機車應負損害賠償責
任，自屬有據。
㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用合計105,440元等情，亦據
原告提出上揭估價單為證，應堪認屬實。至於被告雖為上揭
辯解，惟系爭機車確有支出上揭相關維修費用之必要，已據
原告提出估價單為證，而觀之該估價單內容，係就系爭機車
之把手、左右握把、護片、側蓋等相關部位支出之維修費用
，與系爭機車係車頭撞擊後又傾倒等情形大致相符，又系爭
機車實際受損之情形，仍須經專業技師就系爭機車外觀、車
體、內部零件等均進行詳細檢查後，始能完整評估所需維修
費用，況被告並未提出其他事證證明原告支出之維修費用有
何不實或無益費用之情形，是被告上揭辯解，並不足採。次
查，修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊
品，自應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠
意旨參照）。本件系爭機車依卷附車輛詳細資料報表所載，
係西元2018年1月出廠，於系爭事故發生時已使用5年9月，
依據行政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折
舊率表」所示，機車之耐用年數為3年，則就其中零件費用9
5,780元部分自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊
（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年
數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率
為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合
計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計
。」，從而，上揭零件費用扣除折舊後應為23,945元（計算
方式如附件所示）。綜上，原告得請求賠償系爭機車之修復
費用合計為33,605元（即零件費用23,945元+工資費用9,660
元＝33,605元），逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。
㈣次按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或
使用人與有過失者，準用之。」，民法第217條第1、3項定
有明文。本件被告騎乘A車固有上揭疏失，惟原告騎乘系爭
機車，亦疏未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，致
與A車發生碰撞，原告亦應負過失之責任甚明，且原告亦自
承其與有過失。本院爰審酌本件車禍發生之過程、雙方之過
失情節程度、案發當時之情狀等，認為原告應負三成之與有
過失比例，應屬適當。從而，原告得請求之損害賠償金額為
33,605元，已如上述，於扣除與有過失後，原告得請求賠償
之金額為23,524元（33,605×70％＝23,524，元以下四捨五入
）。
四、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2等
規定及債權讓與之法律關係，聲明請求被告應給付原告23,5
24元，及依據民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條等規定，併請求自起訴狀繕本送達之翌日（即114年11月
21日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應
予准許，逾此範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3
款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392 條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即95,780÷(3+1)＝23
,945（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價) /
耐用年數 × 使用年數即(95,780－23,945)/3×3＝71,835（小數點
以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）
即95,780－71,835＝23,945。