損害賠償(交通)114年度潮簡字第637號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第637號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林逸誠
複代 理 人 吳文龍
被 告 胡松賀
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年12
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣645,949元，及自民國114年11月7日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣645,949元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告之駕駛執照經註銷，仍於民國113年8月5日7時37分許，
駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱A車），於屏東
縣佳冬鄉台17線與羗光路交岔路口，欲起駛往北迴轉時，原
應注意注意前後左右有無車輛，並應讓行進中之車輛優先通
行，詎被告疏未注意，貿然向左迴轉，適訴外人李燕青騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B車），沿台17線
外側快車道由北往南方向行駛，行經上開路口，B車車頭因
而與A車左側車身發生碰撞，李燕青人、車倒地，因而受有
頭部外傷合併前額撕裂傷（長約9公分）、右胸，右手，右
髖部多處挫傷及擦傷、前額疤痕（長約9公分）症狀固定之
傷害（下稱系爭事故）。
㈡而A車由原告承保，原告業已依照強制汽車責任保險法規定及
保險契約，賠付李燕青醫療費用新台幣（下同）9,949元、
看護費用36,000元，又李燕青所受上揭前額疤痕（長約9公
分）症狀固定之傷害，符合強制汽車責任保險殘廢給付標準
表障害項目9-1（殘廢等級八），依據強制汽車責任保險給
付標準第3條第3項第8款規定，原告理賠失能給付60萬元，
以上合計645,949元，則原告依據強制汽車責任保險法第29
條第1 項第5款規定，得在給付金額範圍內，代位行使李燕
青對被告之損害賠償請求權。綜上，原告爰依據上揭法條及
侵權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原
告645,949元，及自民事聲請追加訴之聲明狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184
條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。再按「被保險
人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保
險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍
內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五、違反道路
交通管理處罰條例第21條或第21條之1 規定而駕車。」、「
汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣6,000 元以上12
,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：四、駕駛執照業經吊
銷、註銷仍駕駛小型車或機車。」，強制汽車責任保險法第
29條第1項第5款、道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款
分別定有明文。又行車前應注意之事項，依下列規定：七、
起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，
並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89
條第1項第7款亦定有明文。
㈡本件原告主張之上揭事實，業據其提出道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故現場圖、現場照片、道路交通事故
初步分析研判表、理賠計算書、賠償給付同意書、強制醫療
給付費用彙整表、安泰醫院診斷證明書、看護證明、車險理
賠部車險處案件會辦單等資料，及本院函查之屏東縣政府警
察局枋寮分局114年7月28日枋警交字第1149007396號函文暨
所附道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表㈠㈡、駕籍資料、肇事現場略圖、道
路交通事故談話紀錄表、當事人酒精測定紀錄表、舉發違反
道路交通管理事件通知單、現場照片等資料在卷可參，且經
本院核閱無誤，另被告經本院合法通知，未到庭陳述意見，
亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果
，認為原告上揭主張，應堪信屬實。查被告於上揭時、地駕
駛A車，疏未於起駛前注意前後左右有無車輛，並應讓行進
中之B車優先通行，因而與李燕青騎乘之B車發生碰撞，致其
受有上揭傷害，則被告自應負過失責任甚明，且被告之過失
行為與李燕青所受傷害間，亦具有相當因果關係，又被告駕
駛執照經註銷，卻仍駕駛A車，則原告依據民法第184條第1
項前段、第191條之2、強制汽車責任保險法第29條第1項第5
款等相關規定，主張其得在給付金額範圍內，代位行使李燕
青對被告之損害賠償請求權，即請求賠償上揭醫療費用、看
護費用、失能給付等合計645,949元，及依據民法第229條第
2項、第233條第1項前段、第203條規定，併請求自民事聲請
追加訴之聲明狀繕本送達之翌日（即114年11月7日）起至清
償日止，按年息5％計算之利息，依法洵屬有據，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書記官 魏慧夷
114年度潮簡字第637號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林逸誠
複代 理 人 吳文龍
被 告 胡松賀
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年12
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣645,949元，及自民國114年11月7日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣645,949元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告之駕駛執照經註銷，仍於民國113年8月5日7時37分許，
駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱A車），於屏東
縣佳冬鄉台17線與羗光路交岔路口，欲起駛往北迴轉時，原
應注意注意前後左右有無車輛，並應讓行進中之車輛優先通
行，詎被告疏未注意，貿然向左迴轉，適訴外人李燕青騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B車），沿台17線
外側快車道由北往南方向行駛，行經上開路口，B車車頭因
而與A車左側車身發生碰撞，李燕青人、車倒地，因而受有
頭部外傷合併前額撕裂傷（長約9公分）、右胸，右手，右
髖部多處挫傷及擦傷、前額疤痕（長約9公分）症狀固定之
傷害（下稱系爭事故）。
㈡而A車由原告承保，原告業已依照強制汽車責任保險法規定及
保險契約，賠付李燕青醫療費用新台幣（下同）9,949元、
看護費用36,000元，又李燕青所受上揭前額疤痕（長約9公
分）症狀固定之傷害，符合強制汽車責任保險殘廢給付標準
表障害項目9-1（殘廢等級八），依據強制汽車責任保險給
付標準第3條第3項第8款規定，原告理賠失能給付60萬元，
以上合計645,949元，則原告依據強制汽車責任保險法第29
條第1 項第5款規定，得在給付金額範圍內，代位行使李燕
青對被告之損害賠償請求權。綜上，原告爰依據上揭法條及
侵權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原
告645,949元，及自民事聲請追加訴之聲明狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184
條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。再按「被保險
人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保
險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍
內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五、違反道路
交通管理處罰條例第21條或第21條之1 規定而駕車。」、「
汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣6,000 元以上12
,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：四、駕駛執照業經吊
銷、註銷仍駕駛小型車或機車。」，強制汽車責任保險法第
29條第1項第5款、道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款
分別定有明文。又行車前應注意之事項，依下列規定：七、
起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，
並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89
條第1項第7款亦定有明文。
㈡本件原告主張之上揭事實，業據其提出道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故現場圖、現場照片、道路交通事故
初步分析研判表、理賠計算書、賠償給付同意書、強制醫療
給付費用彙整表、安泰醫院診斷證明書、看護證明、車險理
賠部車險處案件會辦單等資料，及本院函查之屏東縣政府警
察局枋寮分局114年7月28日枋警交字第1149007396號函文暨
所附道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表㈠㈡、駕籍資料、肇事現場略圖、道
路交通事故談話紀錄表、當事人酒精測定紀錄表、舉發違反
道路交通管理事件通知單、現場照片等資料在卷可參，且經
本院核閱無誤，另被告經本院合法通知，未到庭陳述意見，
亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果
，認為原告上揭主張，應堪信屬實。查被告於上揭時、地駕
駛A車，疏未於起駛前注意前後左右有無車輛，並應讓行進
中之B車優先通行，因而與李燕青騎乘之B車發生碰撞，致其
受有上揭傷害，則被告自應負過失責任甚明，且被告之過失
行為與李燕青所受傷害間，亦具有相當因果關係，又被告駕
駛執照經註銷，卻仍駕駛A車，則原告依據民法第184條第1
項前段、第191條之2、強制汽車責任保險法第29條第1項第5
款等相關規定，主張其得在給付金額範圍內，代位行使李燕
青對被告之損害賠償請求權，即請求賠償上揭醫療費用、看
護費用、失能給付等合計645,949元，及依據民法第229條第
2項、第233條第1項前段、第203條規定，併請求自民事聲請
追加訴之聲明狀繕本送達之翌日（即114年11月7日）起至清
償日止，按年息5％計算之利息，依法洵屬有據，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書記官 魏慧夷