請求損害賠償114年度潮小字第657號
臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度潮小字第657號
原 告 蔡三忱
被 告 侯彥任
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠
當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決
事項之聲明。書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按
應受送達之他造人數，提出繕本或影本。原告之訴，如起訴
不合程式或不備其他要件，法院應定期命其補正，逾期未補
正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第244條第1項、第119條
第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。
二、經查，本件原告於民國114年11月15日透過司法院電子訴訟
文書（含線上起訴）服務平台起訴，然原告訴之聲明為「被
告應遵憲，憲法實施之準備程序、中華民國憲法、中華民國
憲法增修條文」、事實及理由則僅記載「1.臺北高等行政法
院114年度聲字第117號裁定、2.公文函、3.判決聲請狀、4.
聲請狀-國民教育多元文化、5.補充判決狀（憲法聲請狀）1
115」云云。原告書狀所載訴之聲明非為得受民事判決事項
之聲明，所載事實及理由亦為法院所不能理解。本院依上開
規定，於114年12月17日裁定限原告應於收受裁定送達後5日
內，以「實體書狀」補正本件應受判決事項之聲明（即訴之
聲明）、本件訴訟標的及其原因事實、陳明本件訴訟標的金
額或價額。該裁定業於114年12月22日送達原告，有送達證
書附卷可憑。又原告逾期迄未補正及陳明，亦有本院案件統
計資料、收文資料查詢清單在卷足憑。原告逾期迄今仍未補
正，其訴難認為合法，應予駁回。
三、裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,500 元。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 林語柔
114年度潮小字第657號
原 告 蔡三忱
被 告 侯彥任
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠
當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決
事項之聲明。書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按
應受送達之他造人數，提出繕本或影本。原告之訴，如起訴
不合程式或不備其他要件，法院應定期命其補正，逾期未補
正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第244條第1項、第119條
第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。
二、經查，本件原告於民國114年11月15日透過司法院電子訴訟
文書（含線上起訴）服務平台起訴，然原告訴之聲明為「被
告應遵憲，憲法實施之準備程序、中華民國憲法、中華民國
憲法增修條文」、事實及理由則僅記載「1.臺北高等行政法
院114年度聲字第117號裁定、2.公文函、3.判決聲請狀、4.
聲請狀-國民教育多元文化、5.補充判決狀（憲法聲請狀）1
115」云云。原告書狀所載訴之聲明非為得受民事判決事項
之聲明，所載事實及理由亦為法院所不能理解。本院依上開
規定，於114年12月17日裁定限原告應於收受裁定送達後5日
內，以「實體書狀」補正本件應受判決事項之聲明（即訴之
聲明）、本件訴訟標的及其原因事實、陳明本件訴訟標的金
額或價額。該裁定業於114年12月22日送達原告，有送達證
書附卷可憑。又原告逾期迄未補正及陳明，亦有本院案件統
計資料、收文資料查詢清單在卷足憑。原告逾期迄今仍未補
正，其訴難認為合法，應予駁回。
三、裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,500 元。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 林語柔