給付通行償金114年度潮小字第591號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第591號
原 告 陳詩璇
被 告 洪志綸
上列當事人間請求給付通行償金事件，本院於民國114年12月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60,000元，及自民國114年9月11日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定
之翌日起至訴訟費用清償日止，加計週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣60,000元為原告預供
擔保後，得免為假執行
事實及理由
一、原告主張：緣因被告洪志綸以本院106年度潮補字第502號（
即本院109年度潮簡字第374號，下稱系爭前案）向原告提起
確認通行權存在之訴，兩造於民國108年11月10日達成和解
，書立「民事庭外和解、息訟陳報狀」（下稱系爭和解書）
，其中就通行路線及通行償金部分，約定被告應自109年1月
1日起，按年於每年首日給付原告新臺幣（下同）12,000元
之通行償金，而被告可通行屏東縣○○鄉○○○段00000地號土地
（下稱系爭土地），如系爭和解書附圖所示斜線（黃色）寬
1.5公尺部分之土地（限需開設柏油路面使用）。惟被告自1
10年1月1日起未依約給付，迄今積欠5年共60,000元之通行
償金，爰依系爭和解書之約定，提起本訴等語。並聲明：被
告應給付原告60,000元，並自支付命令送達之翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告於2、3年前在高雄打電話給訴外人即原告父
親陳宏雄說明不租系爭土地通行，陳宏雄有同意，被告已另
闢道路，該路原告亦得通行等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠查，兩造於108年11月10日即系爭前案訴訟中達成和解，書立
系爭和解書，其中就通行路線及通行償金部分，約定被告應
自109年1月1日起，按年於每年首日給付原告12,000元之通
行償金，而被告可通行系爭土地如系爭和解書附圖所示斜線
（黃色）寬1.5公尺部分之土地（限需開設柏油路面使用）
等事實，有系爭和解書存卷可證（本院卷第39-43頁），且
為兩造所不爭執，堪信為真實。
㈡按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止
爭執發生之契約。又和解有使當事人所拋棄之權利消滅 ，
及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736條
、第737條分別定有明文。經查，系爭和解書之內容，已表
明兩造就被告得通行系爭土地特定範圍，而被告則須按年給
付12,000元之通行償金，以為終局解決兩造就原告通行系爭
土地之事宜，堪認雙方有以系爭和解書約定之內容作為解決
雙方所有爭執之意思表示，而互相表示意思一致，是系爭和
解書具有和解契約之性質自明，揆諸前開規定意旨，在系爭
和解約定未經依法撤銷或證明有無效事由前，或兩造另有約
定而終止前，兩造均應受該和解契約之拘束，不容事後翻異
而為相反主張。
㈢被告辯稱已不通行系爭土地而取得陳宏雄同意等語，然為原
告所否認（本院卷第51頁），被告雖復辯稱因已另闢道路等
語，並提出協議書及道路照片為佐（本院卷第55頁及外放袋
），然查：被告前為屏東縣○○鄉○○○段00000地號土地（下稱
土地均為同段地號土地，以地號逕稱）所有權人，後於108
年11月25日讓與訴外人簡鳳蓮，嗣經系爭前案判決確定662-
1土地所有權人得依序經系爭土地、365土地、658-11土地、
658-15土地、658-9土地、363-19通行至公路等情，乃經本
院調取系爭前案判決核閱無訛。次觀諸協議書，被告係與訴
外人即363-19土地及658-15土地所有權人林文信達成通行協
議，綜以上情，果以被告另與363-19土地及658-15土地於系
爭前案後達成協議而為通行，被告仍須經由系爭土地以為通
行至公路，堪以認定，是被告以協議書及道路照片為憑，無
足證明已無通行系爭土地必要且經原告同意終止通行等節，
且被告復未提出其他證據以核其實，被告所辯，洵無足採。
㈣從而，原告主張依系爭和解書之約定，請求被告給付原告自1
10年至114年共5年之通行償金60,000元，核屬有據。原告就
上述得請求之金額，併請求自支付命令送達被告之翌日起，
即114年9月11日起（司促卷第19頁），至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條之規定，同為有據。
四、綜上所述，原告依系爭和解書之約定，請求如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項、
第436條之19條第1項規定。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 薛雅云
114年度潮小字第591號
原 告 陳詩璇
被 告 洪志綸
上列當事人間請求給付通行償金事件，本院於民國114年12月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60,000元，及自民國114年9月11日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定
之翌日起至訴訟費用清償日止，加計週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣60,000元為原告預供
擔保後，得免為假執行
事實及理由
一、原告主張：緣因被告洪志綸以本院106年度潮補字第502號（
即本院109年度潮簡字第374號，下稱系爭前案）向原告提起
確認通行權存在之訴，兩造於民國108年11月10日達成和解
，書立「民事庭外和解、息訟陳報狀」（下稱系爭和解書）
，其中就通行路線及通行償金部分，約定被告應自109年1月
1日起，按年於每年首日給付原告新臺幣（下同）12,000元
之通行償金，而被告可通行屏東縣○○鄉○○○段00000地號土地
（下稱系爭土地），如系爭和解書附圖所示斜線（黃色）寬
1.5公尺部分之土地（限需開設柏油路面使用）。惟被告自1
10年1月1日起未依約給付，迄今積欠5年共60,000元之通行
償金，爰依系爭和解書之約定，提起本訴等語。並聲明：被
告應給付原告60,000元，並自支付命令送達之翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告於2、3年前在高雄打電話給訴外人即原告父
親陳宏雄說明不租系爭土地通行，陳宏雄有同意，被告已另
闢道路，該路原告亦得通行等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠查，兩造於108年11月10日即系爭前案訴訟中達成和解，書立
系爭和解書，其中就通行路線及通行償金部分，約定被告應
自109年1月1日起，按年於每年首日給付原告12,000元之通
行償金，而被告可通行系爭土地如系爭和解書附圖所示斜線
（黃色）寬1.5公尺部分之土地（限需開設柏油路面使用）
等事實，有系爭和解書存卷可證（本院卷第39-43頁），且
為兩造所不爭執，堪信為真實。
㈡按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止
爭執發生之契約。又和解有使當事人所拋棄之權利消滅 ，
及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736條
、第737條分別定有明文。經查，系爭和解書之內容，已表
明兩造就被告得通行系爭土地特定範圍，而被告則須按年給
付12,000元之通行償金，以為終局解決兩造就原告通行系爭
土地之事宜，堪認雙方有以系爭和解書約定之內容作為解決
雙方所有爭執之意思表示，而互相表示意思一致，是系爭和
解書具有和解契約之性質自明，揆諸前開規定意旨，在系爭
和解約定未經依法撤銷或證明有無效事由前，或兩造另有約
定而終止前，兩造均應受該和解契約之拘束，不容事後翻異
而為相反主張。
㈢被告辯稱已不通行系爭土地而取得陳宏雄同意等語，然為原
告所否認（本院卷第51頁），被告雖復辯稱因已另闢道路等
語，並提出協議書及道路照片為佐（本院卷第55頁及外放袋
），然查：被告前為屏東縣○○鄉○○○段00000地號土地（下稱
土地均為同段地號土地，以地號逕稱）所有權人，後於108
年11月25日讓與訴外人簡鳳蓮，嗣經系爭前案判決確定662-
1土地所有權人得依序經系爭土地、365土地、658-11土地、
658-15土地、658-9土地、363-19通行至公路等情，乃經本
院調取系爭前案判決核閱無訛。次觀諸協議書，被告係與訴
外人即363-19土地及658-15土地所有權人林文信達成通行協
議，綜以上情，果以被告另與363-19土地及658-15土地於系
爭前案後達成協議而為通行，被告仍須經由系爭土地以為通
行至公路，堪以認定，是被告以協議書及道路照片為憑，無
足證明已無通行系爭土地必要且經原告同意終止通行等節，
且被告復未提出其他證據以核其實，被告所辯，洵無足採。
㈣從而，原告主張依系爭和解書之約定，請求被告給付原告自1
10年至114年共5年之通行償金60,000元，核屬有據。原告就
上述得請求之金額，併請求自支付命令送達被告之翌日起，
即114年9月11日起（司促卷第19頁），至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條之規定，同為有據。
四、綜上所述，原告依系爭和解書之約定，請求如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項、
第436條之19條第1項規定。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 薛雅云