損害賠償(交通)114年度潮小字第587號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第587號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 林志賢
被 告 紀淑英
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於114年12月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）21,367元，及自114年12月5日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用1,500元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以21,367元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於112年9月1日13時45分許騎乘車牌號碼000
-0000號普通重型機車（下稱肇事車輛）行經屏東縣潮州鎮
南進路與建基路附近時，因其左轉彎車未禮讓直行車，與原
告所承保訴外人黃鳳珠所有，由訴外人馬一元駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生擦撞，致系爭
車輛受損，原告業已支出修復費用21,367元（含工資：19,6
56元、零件：1,711元)，爰依侵權行為之法律關係及保險法
第53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給
付原告21,367元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、被告則以：目前在服刑，沒有辦法還錢，且認為金額太高，
請法院直接判決就好等語。
三、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、
第196條、第203條分別定有明文。又按物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用。再按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，
應依下列規定：七、轉彎車應讓直行車先行。道路交通安全
規則第102條第1項第7款定有明文。末按，被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
。保險法第53條第1項亦有明文。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、行照、汽（機）
車險理賠申請書、估價單、車損照片、電子發票證明聯等資
料為證（見本院卷第13至23頁），並有本院向屏東縣政府警
察局潮州分局調取之本件車禍資料在卷可憑（見本院卷第29
至61頁），而被告就上開事實無爭執，僅表示沒有辦法還錢
，且認為金額太高等語，經查，本件事故的發生，係因被告
駛入對向車道，此有現場照片及道路交事故現場圖在卷可稽
，是以被告就本件事故，應負完全的肇事責任。再者，被告
係撞擊系爭車輛的左前方，而原告所提出的估價單其修繕部
分，核與撞擊部位相符，原告主張的金額，難謂有過高之情
，其上揭辯詞，難謂有據，是以被告上開違規之行為與系爭
車輛所受損害間有相當因果關係，應就本件事故負侵權行為
損害賠償責任。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償，並未定有
給付之期限，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即11
4年12月5日（見本院卷第95頁）起至清償日止，按年息5％計
算之遲延利息，於法並無不合，應予准許。
四、綜上，原告依上開法律關係，訴請被告給付21,367元，及自
起訴狀送達之翌日即114年12月5日起至清償日止，按年息5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。併
依同法第392條第2項宣告如被告為原告預供擔保，得免為假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 李家維
114年度潮小字第587號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 林志賢
被 告 紀淑英
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於114年12月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）21,367元，及自114年12月5日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用1,500元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以21,367元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於112年9月1日13時45分許騎乘車牌號碼000
-0000號普通重型機車（下稱肇事車輛）行經屏東縣潮州鎮
南進路與建基路附近時，因其左轉彎車未禮讓直行車，與原
告所承保訴外人黃鳳珠所有，由訴外人馬一元駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生擦撞，致系爭
車輛受損，原告業已支出修復費用21,367元（含工資：19,6
56元、零件：1,711元)，爰依侵權行為之法律關係及保險法
第53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給
付原告21,367元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、被告則以：目前在服刑，沒有辦法還錢，且認為金額太高，
請法院直接判決就好等語。
三、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、
第196條、第203條分別定有明文。又按物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用。再按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，
應依下列規定：七、轉彎車應讓直行車先行。道路交通安全
規則第102條第1項第7款定有明文。末按，被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
。保險法第53條第1項亦有明文。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、行照、汽（機）
車險理賠申請書、估價單、車損照片、電子發票證明聯等資
料為證（見本院卷第13至23頁），並有本院向屏東縣政府警
察局潮州分局調取之本件車禍資料在卷可憑（見本院卷第29
至61頁），而被告就上開事實無爭執，僅表示沒有辦法還錢
，且認為金額太高等語，經查，本件事故的發生，係因被告
駛入對向車道，此有現場照片及道路交事故現場圖在卷可稽
，是以被告就本件事故，應負完全的肇事責任。再者，被告
係撞擊系爭車輛的左前方，而原告所提出的估價單其修繕部
分，核與撞擊部位相符，原告主張的金額，難謂有過高之情
，其上揭辯詞，難謂有據，是以被告上開違規之行為與系爭
車輛所受損害間有相當因果關係，應就本件事故負侵權行為
損害賠償責任。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償，並未定有
給付之期限，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即11
4年12月5日（見本院卷第95頁）起至清償日止，按年息5％計
算之遲延利息，於法並無不合，應予准許。
四、綜上，原告依上開法律關係，訴請被告給付21,367元，及自
起訴狀送達之翌日即114年12月5日起至清償日止，按年息5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。併
依同法第392條第2項宣告如被告為原告預供擔保，得免為假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 李家維