侵權行為損害賠償114年度潮小字第514號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第514號
原 告 林育如
被 告 林登松
上列原告因被告毀損等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償（本院114年度附民字第597號），經本院刑事庭裁定移送前來
，本院於115年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）27,000元，及自114年5月20日起
至清償日止，按年利率5%計算之利息。
本判決得假執行，但被告以27,000元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由要領
原告主張被告為其父親，長期以來找理由向原告索討金錢，嗣原
告拒絕支付，被告竟於113年8月5日至原告坐落於屏東縣○○鎮○○
路000號之住處（下稱本案處所），並持鐵鎚敲打本案處所之大
門，致該大門毀損，原告因而支出修繕費用27,000元，被告並因
此經本院刑事庭判處毀損罪責等情，業據其提出核與所述相符之
證物原本等件為證，且經本院核對無訛，而被告雖在監服刑中，
經本院通知其到庭，其表示不願到庭，請求法院依法判決，是以
被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供審酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依據侵權行為之法
律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行，併此敘明。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 李家維
114年度潮小字第514號
原 告 林育如
被 告 林登松
上列原告因被告毀損等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償（本院114年度附民字第597號），經本院刑事庭裁定移送前來
，本院於115年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）27,000元，及自114年5月20日起
至清償日止，按年利率5%計算之利息。
本判決得假執行，但被告以27,000元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由要領
原告主張被告為其父親，長期以來找理由向原告索討金錢，嗣原
告拒絕支付，被告竟於113年8月5日至原告坐落於屏東縣○○鎮○○
路000號之住處（下稱本案處所），並持鐵鎚敲打本案處所之大
門，致該大門毀損，原告因而支出修繕費用27,000元，被告並因
此經本院刑事庭判處毀損罪責等情，業據其提出核與所述相符之
證物原本等件為證，且經本院核對無訛，而被告雖在監服刑中，
經本院通知其到庭，其表示不願到庭，請求法院依法判決，是以
被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供審酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依據侵權行為之法
律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行，併此敘明。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 李家維