給付簽帳卡消費款114年度潮小字第259號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第259號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊勝浩
被 告 陳育信
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年6月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣51,785元，及其中新臺幣49,242元自民國
114年3月1日起至清償日止，按週年利率14.99％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定
之翌日起至訴訟費用清償日止，加計週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣51,785元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年3月間向原告申請信用卡，經原
告核發使用，依約持卡人即得於信用卡特約商店簽帳消費及
使用相關產品，但應於每月繳款截止日前繳付簽帳款，逾期
繳付者，就尚未清償之帳款，應依信用卡約定條款（下稱系
爭約定條款）第15、16條之規定，給付按週年利率14.99％計
算之利息及違約金。詎被告未依約繳款114年1月之帳單，原
告遂依據系爭約定條款第23條規定停止被告使用信用卡，其
債務視為全部到期，被告尚積欠新臺幣（下同）51,785元（
含消費款41,196元、尚欠之分期付款總餘額8,046元、已到
期之利息1,843元及違約金700元）未清償，爰依系爭約定條
款之約定，提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：上個月已向本院聲請更生，只是還沒有開始清算
等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之信用卡
申請書、身分證件影本、歸戶基本資料查詢、系爭約定條款
、消費繳息總查詢、消費明細表、欠款彙整資料表等件為證
（司促卷第9-21頁；潮小卷第31-49頁），且被告到庭未為
爭執，而經本院調查上揭證據之結果，堪認原告請求被告給
付上述金額，係屬有據。
㈡被告雖以前詞為辯，然：
⒈按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴
訟及強制執行程序，消費者債務清理條例第48條第2項本文
定有明文。
⒉經查，被告雖聲請更生程序，然尚未經法院裁定開始更生程
序，此有消債破產事件公告查詢結果在卷可稽（潮小卷第57
頁），並乃被告自陳在卷（潮小卷第53頁），揆諸前揭規定
，則本件自得繼續訴訟程序，被告所辯，堪不足採。惟如嗣
後被告經法院裁定開始更生，原告仍應依更生程序行使其權
利，併此敘明。
㈢按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第233條第1項定有明文。被告迄未給付，當應負遲延
責任，依前開規定，原告請求如主文第1項所示之利息，核
無不可，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭約定條款之約定，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項、
第436條之19條第1項規定。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 薛雅云
114年度潮小字第259號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊勝浩
被 告 陳育信
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年6月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣51,785元，及其中新臺幣49,242元自民國
114年3月1日起至清償日止，按週年利率14.99％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定
之翌日起至訴訟費用清償日止，加計週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣51,785元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年3月間向原告申請信用卡，經原
告核發使用，依約持卡人即得於信用卡特約商店簽帳消費及
使用相關產品，但應於每月繳款截止日前繳付簽帳款，逾期
繳付者，就尚未清償之帳款，應依信用卡約定條款（下稱系
爭約定條款）第15、16條之規定，給付按週年利率14.99％計
算之利息及違約金。詎被告未依約繳款114年1月之帳單，原
告遂依據系爭約定條款第23條規定停止被告使用信用卡，其
債務視為全部到期，被告尚積欠新臺幣（下同）51,785元（
含消費款41,196元、尚欠之分期付款總餘額8,046元、已到
期之利息1,843元及違約金700元）未清償，爰依系爭約定條
款之約定，提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：上個月已向本院聲請更生，只是還沒有開始清算
等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之信用卡
申請書、身分證件影本、歸戶基本資料查詢、系爭約定條款
、消費繳息總查詢、消費明細表、欠款彙整資料表等件為證
（司促卷第9-21頁；潮小卷第31-49頁），且被告到庭未為
爭執，而經本院調查上揭證據之結果，堪認原告請求被告給
付上述金額，係屬有據。
㈡被告雖以前詞為辯，然：
⒈按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴
訟及強制執行程序，消費者債務清理條例第48條第2項本文
定有明文。
⒉經查，被告雖聲請更生程序，然尚未經法院裁定開始更生程
序，此有消債破產事件公告查詢結果在卷可稽（潮小卷第57
頁），並乃被告自陳在卷（潮小卷第53頁），揆諸前揭規定
，則本件自得繼續訴訟程序，被告所辯，堪不足採。惟如嗣
後被告經法院裁定開始更生，原告仍應依更生程序行使其權
利，併此敘明。
㈢按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第233條第1項定有明文。被告迄未給付，當應負遲延
責任，依前開規定，原告請求如主文第1項所示之利息，核
無不可，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭約定條款之約定，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項、
第436條之19條第1項規定。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 薛雅云