損害賠償(交通)114年度潮原小字第32號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮原小字第32號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 林志賢
被 告 陳典蓉
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於114年12月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）34,505元，及自114年9月27日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用1,500元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以34,505元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於112年10月27日10時18分許駕駛ACT-6318
號自用小客車（下稱肇事車輛）行經屏東縣潮州鎮延平路與
太平路600巷前處，因闖紅燈而碰撞原告所承保訴外人張慈
芸所有且駕駛AQZ-6763號自用小客車（下稱系爭車輛），致
系爭車輛受損，原告業已支出修復費用34,505元（含工資：
10,000元、零件費用24,505元)，爰依侵權行為之法律關係
及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應給付原告34,505元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。次按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈
光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈
光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準，道路交通安全
規則第102條第1項第1款定有明文。又按，被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
。保險法第53條第1項亦有明文。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、汽（機
）車險理賠申請書、估價單、車損照片、電子發票證明聯等
資料為證（見本院卷第13至24頁），並有本院向屏東縣政府
警察局潮州分局調取之本件車禍資料在卷可憑（見本院卷第
29至61頁）。又本件被告駕駛肇事車輛違反號誌管制闖紅燈
，因而肇事，有道路交通事故初步分析研判表可參（見本院
卷第61頁），復被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦
未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
視同自認，足信原告主張為真正。是以被告上開違規之行為
與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，應就本件事故負侵
權行為損害賠償責任。原告於賠付範圍內，向被告請求之，
核屬有據，應予准許。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203 條分別定有明文。本件屬未定期限之給付，故原告併
請求自起訴狀繕本送達翌日即114年9月27日（見本院卷第67
頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬有據。
五、綜上，原告依上開法律關係，訴請被告給付34,505元，及自
起訴狀送達之翌日即114年9月27日起至清償日止，按年息5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序，應依同法第436條之20之規定，
依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項宣告如被告為原
告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 李家維
114年度潮原小字第32號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 林志賢
被 告 陳典蓉
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於114年12月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）34,505元，及自114年9月27日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用1,500元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以34,505元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於112年10月27日10時18分許駕駛ACT-6318
號自用小客車（下稱肇事車輛）行經屏東縣潮州鎮延平路與
太平路600巷前處，因闖紅燈而碰撞原告所承保訴外人張慈
芸所有且駕駛AQZ-6763號自用小客車（下稱系爭車輛），致
系爭車輛受損，原告業已支出修復費用34,505元（含工資：
10,000元、零件費用24,505元)，爰依侵權行為之法律關係
及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應給付原告34,505元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。次按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈
光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈
光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準，道路交通安全
規則第102條第1項第1款定有明文。又按，被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
。保險法第53條第1項亦有明文。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、汽（機
）車險理賠申請書、估價單、車損照片、電子發票證明聯等
資料為證（見本院卷第13至24頁），並有本院向屏東縣政府
警察局潮州分局調取之本件車禍資料在卷可憑（見本院卷第
29至61頁）。又本件被告駕駛肇事車輛違反號誌管制闖紅燈
，因而肇事，有道路交通事故初步分析研判表可參（見本院
卷第61頁），復被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦
未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
視同自認，足信原告主張為真正。是以被告上開違規之行為
與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，應就本件事故負侵
權行為損害賠償責任。原告於賠付範圍內，向被告請求之，
核屬有據，應予准許。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203 條分別定有明文。本件屬未定期限之給付，故原告併
請求自起訴狀繕本送達翌日即114年9月27日（見本院卷第67
頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬有據。
五、綜上，原告依上開法律關係，訴請被告給付34,505元，及自
起訴狀送達之翌日即114年9月27日起至清償日止，按年息5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序，應依同法第436條之20之規定，
依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項宣告如被告為原
告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 李家維