拆除地上物返還土地等113年度潮簡字第851號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第851號
原 告 曾祥麟
訴訟代理人 張錦昌律師
被 告 傅榮珍
上列當事人間請求拆除地上物返還土地等事件，本院於民國113
年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地上如附圖編號563⑴所
示面積26.65平方公尺所示之地上物拆除，並將上開土地騰空返
還原告及全體共有人。
被告應給付原告新臺幣（下同）2,750元，及自113年8月13日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。暨自113年8月13
日起至騰空返還前項土地之日止，按年給付原告183元。
訴訟費用由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項、第二項均得假執行。但被告於執行標的物拍定、
變賣或物之交付前，依序以146,575元、2,750元、及按年以183
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告減縮聲明後主張：坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地（
下稱系爭土地）為原告與其他共有人共有（原告應有部分1/
12），如附圖編號563⑴所示部分（面積26.65平方公尺）之
土地遭被告所有之建物無權占用，爰請求被告將占用系爭土
地之地上物拆除後，將土地返還原告及共有人全體，及給付
原告相當於租金之不當得利等語。並聲明：如主文第一項、
第二項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
㈠、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前
段、中段定有明文。查本件原告主張其共有之系爭土地遭被
告無權占用如附圖編號563⑴所示部分（面積26.65平方公尺
）之土地乙情，業據其提出系爭土地登記第一類謄本、現場
照片等件在卷為證，復經本院司法事務官會同屏東縣潮州地
政事務所測量人員履勘現場屬實，有勘驗筆錄、土地複丈成
果圖在卷可查，而被告對於原告主張其有前述無正當權源而
占有系爭土地之事實，復已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴
訟法436條第2項規定適用同法第280條第3項而準用第1項規
定，已發生視同自認之效力，堪信原告主張屬實，則原告依
民法第767條第1項前段、中段之規定，自得請求被告將系爭
土地之地上物除去後，將系爭土地返還原告及全體共有人。
㈡、不當得利部分：
⒈另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於
該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他
情形不能返還者，應償還其價額，民法第179 條第1 項、第
181 條各有明文。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於
租金之利益，為社會之通常觀念（最高法院61年台上字第16
95號判例參照）。被告之建物無權占有系爭土地如附圖編號
563⑴所示部分，業經本院認定如前，堪認被告受有物之使用
利益，因此致原告受有損害，然物之使用性質不能返還，而
使用他人之物，依常情當須支付一定之對價，是以相當於租
金之利益為計算被告所受之利益及原告所受之損害，應屬合
理，原告依民法第179 條規定，請求被告自起訴狀繕本送達
翌日起至返還系爭土地之日止，按年給付相當於租金之不當
得利，亦屬有據。
⒉原告主張被告占用上開土地，就原告應有部分而言，被告15
年間共受有2,750元之不當得利，另每年受有183元之不當得
利。被告對於原告主張前開不當得利數額之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執者，依民事訴訟法436條第2項規定適用同法第28
0條第3項而準用第1項規定，已發生視同自認之效力，堪信
原告主張屬實，則原告依民法第179條前段規定請求被告給
付2,750元，並應自起訴狀繕本送達翌日起至騰空返還系爭
土地前，按年給付原告183元，於法即無不合，應予准許。
⒊末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告請求被告返還不當得利，係以
支付金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌
日即如主文所示日期起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告應將如附圖編號563⑴所示部分（面
積26.65平方公尺）土地上之地上建物拆除，將土地騰空返
還原告及全體共有人，並給付原告2,750元及遲延利息，另
自起訴狀繕本送達翌日起（起訴狀繕本於113年8月12日送達
被告本人）至返還土地之日止，按年給付原告183元，為有
理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核於
結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本件
訴訟費用命由敗訴之被告負擔，並自判決確定翌日起，加給
按法定利率計算之利息，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書記官 林語柔
113年度潮簡字第851號
原 告 曾祥麟
訴訟代理人 張錦昌律師
被 告 傅榮珍
上列當事人間請求拆除地上物返還土地等事件，本院於民國113
年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地上如附圖編號563⑴所
示面積26.65平方公尺所示之地上物拆除，並將上開土地騰空返
還原告及全體共有人。
被告應給付原告新臺幣（下同）2,750元，及自113年8月13日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。暨自113年8月13
日起至騰空返還前項土地之日止，按年給付原告183元。
訴訟費用由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項、第二項均得假執行。但被告於執行標的物拍定、
變賣或物之交付前，依序以146,575元、2,750元、及按年以183
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告減縮聲明後主張：坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地（
下稱系爭土地）為原告與其他共有人共有（原告應有部分1/
12），如附圖編號563⑴所示部分（面積26.65平方公尺）之
土地遭被告所有之建物無權占用，爰請求被告將占用系爭土
地之地上物拆除後，將土地返還原告及共有人全體，及給付
原告相當於租金之不當得利等語。並聲明：如主文第一項、
第二項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
㈠、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前
段、中段定有明文。查本件原告主張其共有之系爭土地遭被
告無權占用如附圖編號563⑴所示部分（面積26.65平方公尺
）之土地乙情，業據其提出系爭土地登記第一類謄本、現場
照片等件在卷為證，復經本院司法事務官會同屏東縣潮州地
政事務所測量人員履勘現場屬實，有勘驗筆錄、土地複丈成
果圖在卷可查，而被告對於原告主張其有前述無正當權源而
占有系爭土地之事實，復已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴
訟法436條第2項規定適用同法第280條第3項而準用第1項規
定，已發生視同自認之效力，堪信原告主張屬實，則原告依
民法第767條第1項前段、中段之規定，自得請求被告將系爭
土地之地上物除去後，將系爭土地返還原告及全體共有人。
㈡、不當得利部分：
⒈另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於
該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他
情形不能返還者，應償還其價額，民法第179 條第1 項、第
181 條各有明文。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於
租金之利益，為社會之通常觀念（最高法院61年台上字第16
95號判例參照）。被告之建物無權占有系爭土地如附圖編號
563⑴所示部分，業經本院認定如前，堪認被告受有物之使用
利益，因此致原告受有損害，然物之使用性質不能返還，而
使用他人之物，依常情當須支付一定之對價，是以相當於租
金之利益為計算被告所受之利益及原告所受之損害，應屬合
理，原告依民法第179 條規定，請求被告自起訴狀繕本送達
翌日起至返還系爭土地之日止，按年給付相當於租金之不當
得利，亦屬有據。
⒉原告主張被告占用上開土地，就原告應有部分而言，被告15
年間共受有2,750元之不當得利，另每年受有183元之不當得
利。被告對於原告主張前開不當得利數額之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執者，依民事訴訟法436條第2項規定適用同法第28
0條第3項而準用第1項規定，已發生視同自認之效力，堪信
原告主張屬實，則原告依民法第179條前段規定請求被告給
付2,750元，並應自起訴狀繕本送達翌日起至騰空返還系爭
土地前，按年給付原告183元，於法即無不合，應予准許。
⒊末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告請求被告返還不當得利，係以
支付金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌
日即如主文所示日期起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告應將如附圖編號563⑴所示部分（面
積26.65平方公尺）土地上之地上建物拆除，將土地騰空返
還原告及全體共有人，並給付原告2,750元及遲延利息，另
自起訴狀繕本送達翌日起（起訴狀繕本於113年8月12日送達
被告本人）至返還土地之日止，按年給付原告183元，為有
理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核於
結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本件
訴訟費用命由敗訴之被告負擔，並自判決確定翌日起，加給
按法定利率計算之利息，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書記官 林語柔