損害賠償(交通)113年度潮簡字第527號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第527號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 李證賢
陳振盛
被 告 朱宥達
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年8月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣646,992元，及自民國113年7月19日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣646,992元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告朱宥達於民國000年0月0日下午4時46分許，無照駕駛由
原告所承保之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱被告車
輛），行經屏東縣○○鎮○○路0號（屏東縣恆春鎮台26線27公
里200公尺南側向內側）前處時，被告車輛因失控打滑而撞
擊門牌號碼屏東縣○○鎮○○路0號之建物，致訴外人即乘客温
郁玲受有雙側顱骨骨折併創傷性蜘蛛網膜下出血、頭皮撕裂
傷、左側下肢股骨骨折、臉部損傷等傷害（下稱系爭事故）
。
㈡被告車輛向原告投保強制汽車責任保險，於保險期間發生系
爭事故，原告已依強制汽車責任保險法及保險契約賠付温郁
玲共新臺幣（下同）1,760,324元（含醫藥費90,324元及失
能給付1,670,000元）。被告因未注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施，行車不當肇致系爭事故，且為無照駕駛
，原告得依據強制汽車責任保險法第29條第1項之規定，代
位行使温郁玲對被告之損害賠償請求權。而系爭事故有同業
攤回保險金1,113,332元，上開金額扣除攤回金額為646,992
元，爰依民法侵權行為之法律關係及強制汽車責任保險法第
29條第1項之規定，提起本訴等語，並聲明：被告應給付原
告646,992元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告確實沒有駕照，但系爭事故乃被告駕駛被告
車輛於雨天打滑，就系爭事故並無行車不當之過失等語，資
為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告無照駕駛被告車輛，生有系爭事故，及因系爭
事故賠付温郁玲1,760,324元，而同業攤回保險金1,113,332
元等節，有道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、道路交
通事故初步分析研判表、強制汽車責任保險理賠申請書、診
斷證明書、強制險醫療給付費用表、殘廢評估暨醫療諮詢表
、温郁玲存摺封面、強制險受款人電匯同意書、車險理賠資
訊系統畫面、公路監理系統查詢汽車駕駛人資料表等件為證
（本院卷第15-52、179頁），且經本院職權調閱屏東縣政府
警察局恆春分局交通事故調查卷宗（本院卷第57-164頁）核
閱屬實，並為兩造所不爭執，堪信為真實。
四、本院之判斷：
㈠被告就系爭事故應負損害賠償之責：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。而關於民法第191條之2
之規定，係將主觀要件之舉證責任倒置，轉由加害人就其無
故意、過失負舉證責任。再按汽車行駛時，駕駛人應注意車
前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不
得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規
則第94條第3項定有明文。
⒉被告既抗辯稱就系爭事故之發生並無過失，則依上開說明，
被告自應就己無過失一情負舉證責任，惟被告就此僅泛稱：
我自撞後還可以清醒的下車，就是我沒有行車不當的證據等
語（本院卷第202頁），姑不論被告邏輯上謬誤（清醒與行
車不當乃屬二事），被告空言所辯，本無可採，是依上開規
定，被告就系爭事故應負損害賠償之責。
⒊況查，系爭事故事發時為雨天，事發路段限速時速60公里，
被告車輛為租賃小客車乙節，有道路交通事故調查表㈠、公
路監理電子閘門查詢結果存卷可稽（本院卷第81、93頁），
是當日天候不佳，地面濕滑，被告駕駛租借而來之車輛理應
更注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，惟觀諸卷存
之道路交通事故照片可知（本院卷第101-164頁），被告車
輛前側引擎室內縮全毀，前擋風玻璃碎裂，車內安全氣囊全
數爆開，遭撞擊之民宅梁柱有明顯損壞，可證撞擊力道非輕
，而被告駕駛車輛之車速若非快，且駕駛若無不當，豈有可
能致生上開如此嚴重之物損結果？可見被告駕駛被告車輛至
少有未注意車前狀況，採取必要安全措施之過失甚明。
㈡原告得依強制汽車責任保險法第29條第1項代位求償：
⒈按汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣6,000元以上1
萬2,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：未領有駕駛執照
駕駛小型車或機器腳踏車，道路交通管理處罰條例第21條第
1項第1款定有明文。末按被保險人有下列情事之一，致被保
險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險
給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被
保險人之請求權：五、違反道路交通管理處罰條例第21條或
第21條之1規定而駕車，強制汽車責任保險法第29條第1項第
5款亦定有明文。
⒉被告未領有小客車之駕駛執照仍駕駛被告車輛上路，違反道
路交通管理處罰條例第21條第1項第1款之規定，並生系爭事
故，而被告車輛為原告所承保，事故發生在保險期間，原告
已依約賠付温郁玲，是原告自得於其賠償金額範圍內，代位
温郁玲行使對被告之損害賠償請求權，則原告於扣除同業攤
回之金額後，向被告請求646,992元（計算式：1,760,324元
－1,113,332元＝646,992元），自屬有據，應予准許。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。查，原告就上述得請求之金額，併請求自起
訴狀繕本送達被告之翌日起，即自113年7月19日起（本院卷
第189頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依上
開規定，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法第191條之2、強制汽車責任保險法第
29條第1項等規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假
執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 薛雅云
113年度潮簡字第527號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 李證賢
陳振盛
被 告 朱宥達
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年8月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣646,992元，及自民國113年7月19日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣646,992元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告朱宥達於民國000年0月0日下午4時46分許，無照駕駛由
原告所承保之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱被告車
輛），行經屏東縣○○鎮○○路0號（屏東縣恆春鎮台26線27公
里200公尺南側向內側）前處時，被告車輛因失控打滑而撞
擊門牌號碼屏東縣○○鎮○○路0號之建物，致訴外人即乘客温
郁玲受有雙側顱骨骨折併創傷性蜘蛛網膜下出血、頭皮撕裂
傷、左側下肢股骨骨折、臉部損傷等傷害（下稱系爭事故）
。
㈡被告車輛向原告投保強制汽車責任保險，於保險期間發生系
爭事故，原告已依強制汽車責任保險法及保險契約賠付温郁
玲共新臺幣（下同）1,760,324元（含醫藥費90,324元及失
能給付1,670,000元）。被告因未注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施，行車不當肇致系爭事故，且為無照駕駛
，原告得依據強制汽車責任保險法第29條第1項之規定，代
位行使温郁玲對被告之損害賠償請求權。而系爭事故有同業
攤回保險金1,113,332元，上開金額扣除攤回金額為646,992
元，爰依民法侵權行為之法律關係及強制汽車責任保險法第
29條第1項之規定，提起本訴等語，並聲明：被告應給付原
告646,992元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告確實沒有駕照，但系爭事故乃被告駕駛被告
車輛於雨天打滑，就系爭事故並無行車不當之過失等語，資
為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告無照駕駛被告車輛，生有系爭事故，及因系爭
事故賠付温郁玲1,760,324元，而同業攤回保險金1,113,332
元等節，有道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、道路交
通事故初步分析研判表、強制汽車責任保險理賠申請書、診
斷證明書、強制險醫療給付費用表、殘廢評估暨醫療諮詢表
、温郁玲存摺封面、強制險受款人電匯同意書、車險理賠資
訊系統畫面、公路監理系統查詢汽車駕駛人資料表等件為證
（本院卷第15-52、179頁），且經本院職權調閱屏東縣政府
警察局恆春分局交通事故調查卷宗（本院卷第57-164頁）核
閱屬實，並為兩造所不爭執，堪信為真實。
四、本院之判斷：
㈠被告就系爭事故應負損害賠償之責：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。而關於民法第191條之2
之規定，係將主觀要件之舉證責任倒置，轉由加害人就其無
故意、過失負舉證責任。再按汽車行駛時，駕駛人應注意車
前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不
得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規
則第94條第3項定有明文。
⒉被告既抗辯稱就系爭事故之發生並無過失，則依上開說明，
被告自應就己無過失一情負舉證責任，惟被告就此僅泛稱：
我自撞後還可以清醒的下車，就是我沒有行車不當的證據等
語（本院卷第202頁），姑不論被告邏輯上謬誤（清醒與行
車不當乃屬二事），被告空言所辯，本無可採，是依上開規
定，被告就系爭事故應負損害賠償之責。
⒊況查，系爭事故事發時為雨天，事發路段限速時速60公里，
被告車輛為租賃小客車乙節，有道路交通事故調查表㈠、公
路監理電子閘門查詢結果存卷可稽（本院卷第81、93頁），
是當日天候不佳，地面濕滑，被告駕駛租借而來之車輛理應
更注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，惟觀諸卷存
之道路交通事故照片可知（本院卷第101-164頁），被告車
輛前側引擎室內縮全毀，前擋風玻璃碎裂，車內安全氣囊全
數爆開，遭撞擊之民宅梁柱有明顯損壞，可證撞擊力道非輕
，而被告駕駛車輛之車速若非快，且駕駛若無不當，豈有可
能致生上開如此嚴重之物損結果？可見被告駕駛被告車輛至
少有未注意車前狀況，採取必要安全措施之過失甚明。
㈡原告得依強制汽車責任保險法第29條第1項代位求償：
⒈按汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣6,000元以上1
萬2,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：未領有駕駛執照
駕駛小型車或機器腳踏車，道路交通管理處罰條例第21條第
1項第1款定有明文。末按被保險人有下列情事之一，致被保
險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險
給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被
保險人之請求權：五、違反道路交通管理處罰條例第21條或
第21條之1規定而駕車，強制汽車責任保險法第29條第1項第
5款亦定有明文。
⒉被告未領有小客車之駕駛執照仍駕駛被告車輛上路，違反道
路交通管理處罰條例第21條第1項第1款之規定，並生系爭事
故，而被告車輛為原告所承保，事故發生在保險期間，原告
已依約賠付温郁玲，是原告自得於其賠償金額範圍內，代位
温郁玲行使對被告之損害賠償請求權，則原告於扣除同業攤
回之金額後，向被告請求646,992元（計算式：1,760,324元
－1,113,332元＝646,992元），自屬有據，應予准許。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。查，原告就上述得請求之金額，併請求自起
訴狀繕本送達被告之翌日起，即自113年7月19日起（本院卷
第189頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依上
開規定，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法第191條之2、強制汽車責任保險法第
29條第1項等規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假
執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 薛雅云
