返還借款113年度潮簡字第404號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第404號
原 告 曾崇寧
被 告 陳淑幸
上列當事人間請求返還借款事件，本院於113年8月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及其中150,000元自
113年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；
另150,000元自113年7月16日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用3,200元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以300,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為訴外人張文忠之債權人（下稱系爭債務）
，前以本院111年度司執字第50202號強制執行案件囑託臺灣
桃園地方法院以112年度司執助字第50402號案件進行查封時
，被告受債務人張文忠委託，與原告協調債務清償事宜，並
於112年9月8日簽立「部分清償證明書」（下稱系爭協議，
內容如附表所示），載明被告就張文忠之分期清償責任負連
帶責任，以換取原告先行撤回前開強制執行程序。惟張文忠
未依系爭協議履行，被告自應負連帶責任，系爭協議自112
年9月15日起至113年6月15日止已到期之部分已有10期（共3
0萬元），為此請求被告清償等語。並聲明：被告應給付原
告300,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以書狀抗辯：不認識原告，
被告與系爭債務無關，也已經撤銷擔任張文忠之代理人，去
年是原告叫被告簽名就好，曾代張文忠匯款4萬元給原告的
伴侶，豈知原告將債務人逼得無心從事豬隻養殖，被告靠社
會扶助為生，不想與原告辯等語置辯。
三、原告主張被告於系爭協議簽署同意負連帶責任乙節，業據其
提出系爭協議在卷可憑（支付命令卷第15頁），被告雖以前
詞置辯，惟查訴外人張文忠於系爭協議中同意給付原告之總
金額為567,250元，縱曾清償4萬元，仍有527,250元尚未清
償而應由被告負連帶責任，是原告請求被告依系爭協議給付
已到期之30萬元，即無不合。
四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督
促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2
項分別定有明文。本件原告請求被告清償借款，係以支付金
錢為標的，是原告自得請求被告給付依法定利率計算之遲延
利息，惟本件支付命令命被告給付之金額僅15萬元（於113
年2月27日發生送達效力），是原告擴張聲明部分，應自擴
張聲明之書狀繕本送達翌日起算遲延利息（追加訴之聲明狀
於113年7月15日發生送達效力），逾此範圍則屬無據。
五、據上論結，原告依據系爭協議，請求被告給付30萬元及如主
文所示之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本件
訴訟費用確定為3,200元，因原告敗訴部分於訴訟費用之計
算無影響，爰命由敗訴之被告負擔，並自判決確定翌日起，
加給按法定利率計算之利息，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為部分有理由、部分無理由，爰判決如
主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 林語柔
附表
部分清償證明書 一、 茲收到債務人張文忠先生於臺灣屏東地方法院111年度司執字第50202號強制執行案件囑託臺灣桃園地方法院112年度司執助字第50402號之查封神豬案件款新臺幣142,750元整無誤。 二、 債務人張文忠應自112年9月15日起至剩餘款項（新臺幣567,250元整）清償完畢之日止，每月按期分期償還債權人新臺幣參萬元整無誤。恐口無憑，特立此據。 三、 代理人負連帶責任。（指印） 立部分清償證明書人：曾崇寧（簽名蓋章）（指印） （即債權人） 債務人：張文忠 代理人：陳淑幸（指印） 112年9月8日
113年度潮簡字第404號
原 告 曾崇寧
被 告 陳淑幸
上列當事人間請求返還借款事件，本院於113年8月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及其中150,000元自
113年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；
另150,000元自113年7月16日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用3,200元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以300,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為訴外人張文忠之債權人（下稱系爭債務）
，前以本院111年度司執字第50202號強制執行案件囑託臺灣
桃園地方法院以112年度司執助字第50402號案件進行查封時
，被告受債務人張文忠委託，與原告協調債務清償事宜，並
於112年9月8日簽立「部分清償證明書」（下稱系爭協議，
內容如附表所示），載明被告就張文忠之分期清償責任負連
帶責任，以換取原告先行撤回前開強制執行程序。惟張文忠
未依系爭協議履行，被告自應負連帶責任，系爭協議自112
年9月15日起至113年6月15日止已到期之部分已有10期（共3
0萬元），為此請求被告清償等語。並聲明：被告應給付原
告300,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以書狀抗辯：不認識原告，
被告與系爭債務無關，也已經撤銷擔任張文忠之代理人，去
年是原告叫被告簽名就好，曾代張文忠匯款4萬元給原告的
伴侶，豈知原告將債務人逼得無心從事豬隻養殖，被告靠社
會扶助為生，不想與原告辯等語置辯。
三、原告主張被告於系爭協議簽署同意負連帶責任乙節，業據其
提出系爭協議在卷可憑（支付命令卷第15頁），被告雖以前
詞置辯，惟查訴外人張文忠於系爭協議中同意給付原告之總
金額為567,250元，縱曾清償4萬元，仍有527,250元尚未清
償而應由被告負連帶責任，是原告請求被告依系爭協議給付
已到期之30萬元，即無不合。
四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督
促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2
項分別定有明文。本件原告請求被告清償借款，係以支付金
錢為標的，是原告自得請求被告給付依法定利率計算之遲延
利息，惟本件支付命令命被告給付之金額僅15萬元（於113
年2月27日發生送達效力），是原告擴張聲明部分，應自擴
張聲明之書狀繕本送達翌日起算遲延利息（追加訴之聲明狀
於113年7月15日發生送達效力），逾此範圍則屬無據。
五、據上論結，原告依據系爭協議，請求被告給付30萬元及如主
文所示之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本件
訴訟費用確定為3,200元，因原告敗訴部分於訴訟費用之計
算無影響，爰命由敗訴之被告負擔，並自判決確定翌日起，
加給按法定利率計算之利息，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為部分有理由、部分無理由，爰判決如
主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 林語柔
附表
部分清償證明書 一、 茲收到債務人張文忠先生於臺灣屏東地方法院111年度司執字第50202號強制執行案件囑託臺灣桃園地方法院112年度司執助字第50402號之查封神豬案件款新臺幣142,750元整無誤。 二、 債務人張文忠應自112年9月15日起至剩餘款項（新臺幣567,250元整）清償完畢之日止，每月按期分期償還債權人新臺幣參萬元整無誤。恐口無憑，特立此據。 三、 代理人負連帶責任。（指印） 立部分清償證明書人：曾崇寧（簽名蓋章）（指印） （即債權人） 債務人：張文忠 代理人：陳淑幸（指印） 112年9月8日
