侵權行為損害賠償113年度潮小字第287號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮小字第287號
原 告 林宜蓁
被 告 劉家豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度附民字第1064號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國113年7月29日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國112年11月18日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
㈠被告已預見提供個人帳戶予他人使用，足供他人用為詐欺犯
罪後收受犯罪所得，並予掩飾或隱匿詐欺所得去向及所在之
工具，詎基於上開結果發生亦不違反其本意之幫助詐欺取財
及幫助洗錢不確定故意，於民國112年2月1日之某時許，依
身分不詳、自稱「seven」之行騙者之指示，先將其所申辦
之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶
）設定約定轉帳帳戶，再於同年月2日9時10分前之某時許，
在不詳地點，將系爭帳戶之存摺、網路銀行帳號、密碼（下
稱系爭帳戶資料），提供予「seven」。嗣「seven」於收取
系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及
洗錢之犯意，於同年2月2日起，向原告佯稱：下載「成穩」
APP投資股票，保證獲利，穩賺不賠云云，致原告陷於錯誤
，依指示於當日12時30分許，匯款新臺幣（下同）5萬元至
系爭帳戶，該款項旋遭轉匯，而掩飾詐欺所得之去向及所在
，致原告受有5萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年度
金訴字第657號刑事判決，認定被告觸犯刑法第30條第1項前
段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第3
0條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑
5月，併科罰金1萬元在案（下稱系爭刑事案件）。綜上，原
告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語，並聲
明：被告應給付原告5萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職
權調閱系爭刑事案件卷宗核閱無誤，另被告經本院通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，本院
綜合參酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信。而被告
所為系爭犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處
罪刑在案，致原告因而受有財產上損失5萬元，則參諸上揭
民法第184條第1項等規定，被告自應負侵權行為之損害賠償
責任。綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付
5萬元，及依據民法第229條第2項、第233條第1項前段、第2
03條規定，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即
112年11月18日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假
執行。又依刑事訴訟法第504條規定，本件附帶民事訴訟免
納裁判費，而本件並無其他訴訟費用，自毋庸諭知訴訟費用
之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書記官 魏慧夷
113年度潮小字第287號
原 告 林宜蓁
被 告 劉家豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度附民字第1064號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國113年7月29日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國112年11月18日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
㈠被告已預見提供個人帳戶予他人使用，足供他人用為詐欺犯
罪後收受犯罪所得，並予掩飾或隱匿詐欺所得去向及所在之
工具，詎基於上開結果發生亦不違反其本意之幫助詐欺取財
及幫助洗錢不確定故意，於民國112年2月1日之某時許，依
身分不詳、自稱「seven」之行騙者之指示，先將其所申辦
之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶
）設定約定轉帳帳戶，再於同年月2日9時10分前之某時許，
在不詳地點，將系爭帳戶之存摺、網路銀行帳號、密碼（下
稱系爭帳戶資料），提供予「seven」。嗣「seven」於收取
系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及
洗錢之犯意，於同年2月2日起，向原告佯稱：下載「成穩」
APP投資股票，保證獲利，穩賺不賠云云，致原告陷於錯誤
，依指示於當日12時30分許，匯款新臺幣（下同）5萬元至
系爭帳戶，該款項旋遭轉匯，而掩飾詐欺所得之去向及所在
，致原告受有5萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年度
金訴字第657號刑事判決，認定被告觸犯刑法第30條第1項前
段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第3
0條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑
5月，併科罰金1萬元在案（下稱系爭刑事案件）。綜上，原
告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語，並聲
明：被告應給付原告5萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職
權調閱系爭刑事案件卷宗核閱無誤，另被告經本院通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，本院
綜合參酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信。而被告
所為系爭犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處
罪刑在案，致原告因而受有財產上損失5萬元，則參諸上揭
民法第184條第1項等規定，被告自應負侵權行為之損害賠償
責任。綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付
5萬元，及依據民法第229條第2項、第233條第1項前段、第2
03條規定，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即
112年11月18日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假
執行。又依刑事訴訟法第504條規定，本件附帶民事訴訟免
納裁判費，而本件並無其他訴訟費用，自毋庸諭知訴訟費用
之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書記官 魏慧夷
