清償借款112年度潮簡字第833號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第833號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 林芊亨
被 告 邱子芮即羽全商號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣362,140元，及如附表二所示之利息、違
約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣362,14
1元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告邱子芮即羽全商號經受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請（見本院卷第58頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年12月28日與原告簽立青年創業
及啟動金貸款借款契約，向原告借款新臺幣（下同）50萬元
，約定借款期限為5年，利率按中華郵政股份有限公司二年
期定期儲金機動利率加碼週年利率0.575％機動計息，倘被告
遲延還本時，被告除喪失期限利益外，未清償之本金餘額改
按原告當時牌告之基準利率（季調）加碼週年利率3.5％為遲
延利率計付遲延利息並機動調整，另應給付逾期在6個月以
內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按
上開利率20％計算之違約金。又本件為青年創業貸款，考量
被告個人信用狀況，貸放時透過財團法人中小企業信用保證
基金就其中部分借款為信用保證，故區分為2筆借款方便計
帳。詎被告自112年4月29日起即未依約還款，依上開約定，
借款視為全部到期，尚積欠如附表一所示之本金、利息及違
約金未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告362,140元，及如附表一所示之利
息、違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違
約金，民法第250條第1項亦定有明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之被告之
放款戶資料一覽表查詢、歷史利率查詢、動撥申請書兼債權
憑證、青年創業及啟動金貸款借款契約、授信約定書、商業
登記基本資料、戶籍謄本等件為證（見本院卷第11、15-41
頁），且被告未到庭爭執，亦未提出書狀，而經本院調查上
揭證據之結果，堪認原告請求被告給付上述金額，係屬有據
。
㈢惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第2
52條所明定。且按當事人約定契約不履行之違約金過高者，
法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相
當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情
形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權
人所受利益減少其數額，為最高法院49年台上字第807號裁
判闡釋甚明。查原告請求上開違約金部分，審諸被告未清償
債務，對原告而言僅受有利息之損失，又關於消費性無擔保
貸款，金融監督管理委員會公告有「消費性無擔保貸款定型
化契約應記載事項」，第7條第1項約定「借款人如遲延還本
或付息時，以本金自到期日起，照應還本金金額，並按原借
款利率計算遲延期間之遲延利息者為限，金融機構始得收取
違約金」，而參以兩造約定之借款契約，其約定借款未遵期
清償時，遲延利息原為「中華郵政二年期定期儲金機動利率
加碼0.575％」，改以「基準利率季調加碼3.5％」，即週年利
率從1.42％（見本院卷第17頁）增加為6.54％至6.67％之間（
見本院卷第13頁），即原告定型化契約約定之違約金計算基
礎並非原借款利率，且差額高達週年利率5％以上，應認兩造
原有以加計較重的遲延利息作為違約金之意，如再以較高之
遲延利息另加計違約金，顯屬過高，斟酌違約金之損害賠償
性質，爰酌減其違約金請求如附表二所示。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。被告迄
未給付，當應負遲延責任，依前開規定，原告請求如主文所
示之利息，核無不可，應予准許。併予敘明者，就附表一編
號2③所示之遲延利息，原告原聲明「自112年9月15日起至清
償日止，依放款基準利率（季調）加碼3.5％機動計息（現為
6.67％）」等語（見本院卷第13頁），後於言詞辯論程序中
更正，特定利率額為6.67％（見本院卷第58頁）。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。至逾此範圍之違約金請求，為無理由，應予駁回。
六、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。另依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本院審酌原告僅
就違約金之部分，逾越主文第1項所示之範圍為無理由，是
審酌兩造勝敗情形，認應由被告負擔全部訴訟費用。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
書記官 薛雅云
附表一（金額單位均為新臺幣）
編號 借款金額 尚欠金額 利息 違約金 1 25,000元 17,077元 ①自112年7月29日起至112年9月14日止，按週年利率6.66％計算之利息。 ②自112年9月15日起至清償日止，依放款基準利率（季調）加碼3.5％機動計息（現為6.67％）。 自112年8月29日起至112年9月14日止，按左列①利率之10％、自112年9月15日起至113年2月28日止，按左列②利率之10％、自113年2月29日起至清償日止，按左列②利率之20％計算之違約金。 2 475,000元 345,063元 ①自112年4月29日起至112年6月14日止，按週年利率6.54％計算之利息。 ②自112年6月15日起至112年9月14日止，按週年利率6.66％計算之利息。 ③自112年9月15日起至清償日止，按週年利率6.67％計算之利息。 自112年5月29日起至112年6月14日止，按左列①利率之10％、自112年6月15日起至112年9月14日止，按左列②利率之10％、自112年9月15日起至112年11月28日止，按左列③利率之10％、自113年11月29日起至清償日止，按左列③利率之20％計算之違約金。 放款基準利率（季調）異動：112年3月15日起至112年6月14日為3.04％；112年6月15日起至112年9月14日為3.16％；112年9月15日後調整為3.17％
附表二 （金額單位均為新臺幣）
編號 借款金額 尚欠金額 利息 違約金 1 25,000元 17,077元 ①自112年7月29日起至112年9月14日止，按週年利率6.66％計算之利息。 ②自112年9月15日起至清償日止，依放款基準利率（季調）加碼3.5％機動計息（現為6.67％）。 1元 2 475,000元 345,063元 ①自112年4月29日起至112年6月14日止，按週年利率6.54％計算之利息。 ②自112年6月15日起至112年9月14日止，按週年利率6.66％計算之利息。 ③自112年9月15日起至清償日止，按週年利率6.67％計算之利息。 放款基準利率（季調）異動：112年3月15日起至112年6月14日為3.04％；112年6月15日起至112年9月14日為3.16％；112年9月15日後調整為3.17％
112年度潮簡字第833號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 林芊亨
被 告 邱子芮即羽全商號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣362,140元，及如附表二所示之利息、違
約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣362,14
1元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告邱子芮即羽全商號經受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請（見本院卷第58頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年12月28日與原告簽立青年創業
及啟動金貸款借款契約，向原告借款新臺幣（下同）50萬元
，約定借款期限為5年，利率按中華郵政股份有限公司二年
期定期儲金機動利率加碼週年利率0.575％機動計息，倘被告
遲延還本時，被告除喪失期限利益外，未清償之本金餘額改
按原告當時牌告之基準利率（季調）加碼週年利率3.5％為遲
延利率計付遲延利息並機動調整，另應給付逾期在6個月以
內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按
上開利率20％計算之違約金。又本件為青年創業貸款，考量
被告個人信用狀況，貸放時透過財團法人中小企業信用保證
基金就其中部分借款為信用保證，故區分為2筆借款方便計
帳。詎被告自112年4月29日起即未依約還款，依上開約定，
借款視為全部到期，尚積欠如附表一所示之本金、利息及違
約金未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告362,140元，及如附表一所示之利
息、違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違
約金，民法第250條第1項亦定有明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之被告之
放款戶資料一覽表查詢、歷史利率查詢、動撥申請書兼債權
憑證、青年創業及啟動金貸款借款契約、授信約定書、商業
登記基本資料、戶籍謄本等件為證（見本院卷第11、15-41
頁），且被告未到庭爭執，亦未提出書狀，而經本院調查上
揭證據之結果，堪認原告請求被告給付上述金額，係屬有據
。
㈢惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第2
52條所明定。且按當事人約定契約不履行之違約金過高者，
法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相
當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情
形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權
人所受利益減少其數額，為最高法院49年台上字第807號裁
判闡釋甚明。查原告請求上開違約金部分，審諸被告未清償
債務，對原告而言僅受有利息之損失，又關於消費性無擔保
貸款，金融監督管理委員會公告有「消費性無擔保貸款定型
化契約應記載事項」，第7條第1項約定「借款人如遲延還本
或付息時，以本金自到期日起，照應還本金金額，並按原借
款利率計算遲延期間之遲延利息者為限，金融機構始得收取
違約金」，而參以兩造約定之借款契約，其約定借款未遵期
清償時，遲延利息原為「中華郵政二年期定期儲金機動利率
加碼0.575％」，改以「基準利率季調加碼3.5％」，即週年利
率從1.42％（見本院卷第17頁）增加為6.54％至6.67％之間（
見本院卷第13頁），即原告定型化契約約定之違約金計算基
礎並非原借款利率，且差額高達週年利率5％以上，應認兩造
原有以加計較重的遲延利息作為違約金之意，如再以較高之
遲延利息另加計違約金，顯屬過高，斟酌違約金之損害賠償
性質，爰酌減其違約金請求如附表二所示。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。被告迄
未給付，當應負遲延責任，依前開規定，原告請求如主文所
示之利息，核無不可，應予准許。併予敘明者，就附表一編
號2③所示之遲延利息，原告原聲明「自112年9月15日起至清
償日止，依放款基準利率（季調）加碼3.5％機動計息（現為
6.67％）」等語（見本院卷第13頁），後於言詞辯論程序中
更正，特定利率額為6.67％（見本院卷第58頁）。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。至逾此範圍之違約金請求，為無理由，應予駁回。
六、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。另依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本院審酌原告僅
就違約金之部分，逾越主文第1項所示之範圍為無理由，是
審酌兩造勝敗情形，認應由被告負擔全部訴訟費用。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
書記官 薛雅云
附表一（金額單位均為新臺幣）
編號 借款金額 尚欠金額 利息 違約金 1 25,000元 17,077元 ①自112年7月29日起至112年9月14日止，按週年利率6.66％計算之利息。 ②自112年9月15日起至清償日止，依放款基準利率（季調）加碼3.5％機動計息（現為6.67％）。 自112年8月29日起至112年9月14日止，按左列①利率之10％、自112年9月15日起至113年2月28日止，按左列②利率之10％、自113年2月29日起至清償日止，按左列②利率之20％計算之違約金。 2 475,000元 345,063元 ①自112年4月29日起至112年6月14日止，按週年利率6.54％計算之利息。 ②自112年6月15日起至112年9月14日止，按週年利率6.66％計算之利息。 ③自112年9月15日起至清償日止，按週年利率6.67％計算之利息。 自112年5月29日起至112年6月14日止，按左列①利率之10％、自112年6月15日起至112年9月14日止，按左列②利率之10％、自112年9月15日起至112年11月28日止，按左列③利率之10％、自113年11月29日起至清償日止，按左列③利率之20％計算之違約金。 放款基準利率（季調）異動：112年3月15日起至112年6月14日為3.04％；112年6月15日起至112年9月14日為3.16％；112年9月15日後調整為3.17％
附表二 （金額單位均為新臺幣）
編號 借款金額 尚欠金額 利息 違約金 1 25,000元 17,077元 ①自112年7月29日起至112年9月14日止，按週年利率6.66％計算之利息。 ②自112年9月15日起至清償日止，依放款基準利率（季調）加碼3.5％機動計息（現為6.67％）。 1元 2 475,000元 345,063元 ①自112年4月29日起至112年6月14日止，按週年利率6.54％計算之利息。 ②自112年6月15日起至112年9月14日止，按週年利率6.66％計算之利息。 ③自112年9月15日起至清償日止，按週年利率6.67％計算之利息。 放款基準利率（季調）異動：112年3月15日起至112年6月14日為3.04％；112年6月15日起至112年9月14日為3.16％；112年9月15日後調整為3.17％
