塗銷所有權移轉登記112年度潮簡字第828號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第828號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 邢長興
被 告 全文裕
全曉東
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國113年1
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告間就坐落於屏東縣○○鄉○○路段00○號建物（權利範圍20分之1
）於民國111年6月29日所為贈與之債權行為，及於民國111年7月
21日以贈與為原因所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷
。
被告全曉東應將前項不動產於民國111年7月21日以贈與為原因所
為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請（
見本院卷第210頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告全文裕截至民國112年8月2日止尚積欠訴外
人即原債權人臺東區中小企業銀行（下稱臺東區中小企銀）
新臺幣（下同）378,299元，上開債權業經臺灣臺中地方法
院92年度促字第66885號支付命令（下稱系爭支付命令）確
定在案，嗣臺東區中小企銀將上開債權讓予原告。惟全文裕
為避免其所有坐落於屏東縣○○鄉○○路段00○號建物（權利範
圍20分之1）（下稱系爭不動產）遭強制執行，與被告全曉
東分別於111年6月29日、同年7月21日間以贈與之債權行為
（下稱系爭債權行為）、所有權移轉登記行為（下稱系爭物
權行為），將系爭不動產無償由全曉東取得，致原告不能就
該不動產追償，且全文裕財產不足清償上述債務，故系爭債
權行為及系爭物權行為均有害原告債權，爰依民法第244條
第1項及第4項規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1
、2項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，但轉得人於轉得時
不知有撤銷原因者，不在此限；前條撤銷權，自債權人知有
撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10年而
消滅，民法第244條第1項、第4項、第245條各有明定。
㈡經查，被告於上開時間為系爭債權行為與系爭物權行為，又
依本院職權調取地政電子謄本調閱紀錄所示（見本院卷第49
-54頁），原告係於112年7月26日調取系爭不動產登記謄本
始知有該等情事，並於112年8月2日起訴，有本院收卷章戳
可佐（見本院卷第9頁），依上開規定，原告起訴尚未逾民
法第245條規定之除斥期間，先予敘明。
㈢原告上開主張，業據原告提出之系爭支付命令及其確定證明
書、繼續執行紀錄表、債權讓與證明書、臺東區中小企銀讓
售案件帳卡、債權讓與登報紀錄、債權計算書、系爭不動產
登記謄本及異動索引等件為證（見本院卷第11-24頁、第57
頁、第61-67頁），並有本院調取系爭不動產以贈與為登記
原因之申請登記資料、全文裕於108至111年稅務電子閘門財
產所得調件明細表在卷可考（見本院卷第129-159頁、證物
袋），而被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到庭或
以書狀為爭執，堪信原告所述為真。
㈣原告於109年12月4日對全文裕為強制執行無果，有上開繼續
執行紀錄表可參，而全文裕既已陷於無資力之情況下，仍於
上開時點以登記原因為「贈與」之方式處分其系爭不動產，
確已害及原告上開債權。從而，原告依民法第244條第1項之
規定，訴請撤銷被告間系爭債權行為及系爭物權行為，並依
民法第244條第4項之規定，請求全曉東塗銷系爭不動產之所
有權移轉登記，核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1、4項規定，請求如主文
第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 薛雅云
112年度潮簡字第828號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 邢長興
被 告 全文裕
全曉東
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國113年1
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告間就坐落於屏東縣○○鄉○○路段00○號建物（權利範圍20分之1
）於民國111年6月29日所為贈與之債權行為，及於民國111年7月
21日以贈與為原因所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷
。
被告全曉東應將前項不動產於民國111年7月21日以贈與為原因所
為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請（
見本院卷第210頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告全文裕截至民國112年8月2日止尚積欠訴外
人即原債權人臺東區中小企業銀行（下稱臺東區中小企銀）
新臺幣（下同）378,299元，上開債權業經臺灣臺中地方法
院92年度促字第66885號支付命令（下稱系爭支付命令）確
定在案，嗣臺東區中小企銀將上開債權讓予原告。惟全文裕
為避免其所有坐落於屏東縣○○鄉○○路段00○號建物（權利範
圍20分之1）（下稱系爭不動產）遭強制執行，與被告全曉
東分別於111年6月29日、同年7月21日間以贈與之債權行為
（下稱系爭債權行為）、所有權移轉登記行為（下稱系爭物
權行為），將系爭不動產無償由全曉東取得，致原告不能就
該不動產追償，且全文裕財產不足清償上述債務，故系爭債
權行為及系爭物權行為均有害原告債權，爰依民法第244條
第1項及第4項規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1
、2項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，但轉得人於轉得時
不知有撤銷原因者，不在此限；前條撤銷權，自債權人知有
撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10年而
消滅，民法第244條第1項、第4項、第245條各有明定。
㈡經查，被告於上開時間為系爭債權行為與系爭物權行為，又
依本院職權調取地政電子謄本調閱紀錄所示（見本院卷第49
-54頁），原告係於112年7月26日調取系爭不動產登記謄本
始知有該等情事，並於112年8月2日起訴，有本院收卷章戳
可佐（見本院卷第9頁），依上開規定，原告起訴尚未逾民
法第245條規定之除斥期間，先予敘明。
㈢原告上開主張，業據原告提出之系爭支付命令及其確定證明
書、繼續執行紀錄表、債權讓與證明書、臺東區中小企銀讓
售案件帳卡、債權讓與登報紀錄、債權計算書、系爭不動產
登記謄本及異動索引等件為證（見本院卷第11-24頁、第57
頁、第61-67頁），並有本院調取系爭不動產以贈與為登記
原因之申請登記資料、全文裕於108至111年稅務電子閘門財
產所得調件明細表在卷可考（見本院卷第129-159頁、證物
袋），而被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到庭或
以書狀為爭執，堪信原告所述為真。
㈣原告於109年12月4日對全文裕為強制執行無果，有上開繼續
執行紀錄表可參，而全文裕既已陷於無資力之情況下，仍於
上開時點以登記原因為「贈與」之方式處分其系爭不動產，
確已害及原告上開債權。從而，原告依民法第244條第1項之
規定，訴請撤銷被告間系爭債權行為及系爭物權行為，並依
民法第244條第4項之規定，請求全曉東塗銷系爭不動產之所
有權移轉登記，核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1、4項規定，請求如主文
第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 薛雅云
