侵權行為損害賠償112年度潮簡字第803號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第803號
原 告 黃惠華
被 告 陳穎慶
上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民
字第864號），本院於112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）280,000元及自112年9月26日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於111年4月間，結識通訊軟體TELEGRAM上暱
稱為「東」之詐欺集團成員後，加入以「東」為首之3人以
上詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任收簿手負責收購金
融帳戶，依指示於前開期間在臉書「偏門工作社團」張貼收
購存摺的訊息，被告除收購金融帳戶外，尚擔任匯款車手；
被告於取得訴外人潘裕昇所申設遠東國際商業銀行帳號0000
0000000000帳戶（下稱本案帳戶）存摺、提款卡及密碼供詐
欺集團使用，遂與訴外人潘裕昇共同意圖為自己不法之所有
，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾隱匿詐欺所得去向與所
在而洗錢之犯意聯絡，由身分不詳之詐欺集團成員於111年3
月下旬某日間，以通訊軟體line連繫原告，佯稱可投資獲利
云云，致原告陷於錯誤，而於111年5月3日11時許，依指示
匯款28萬元，至本案帳戶，款項一經匯入，旋由身分不詳之
詐欺集團成員將前開款項予以轉帳，以此方式製造金流斷點
，掩飾隱匿詐欺所得去向而洗錢既遂。原告因被告共同詐欺
取財罪之行為而受有28萬元之損害。為此，爰依侵權行為之
法律關係，請求被告賠償上揭損害等語。並聲明：如主文所
示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠、原告主張被告加入詐欺集團，參與收購金融帳戶及匯款車手
之行為，致原告受有損害，被告之上開犯行，業經本院刑事
庭以111年度金訴字第484號、112年度金訴字第312號、112
年度金訴字第354號刑事判決判處被告共同詐欺取財罪確定
在案，有該刑事判決書可證，並經本院調取該刑事案件卷宗
核閱無訛。而被告已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期
日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告上開
主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告參
與收購金融帳戶及匯款車手之行為，依前開民法第185條規
定，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告
之財產權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬
詐欺集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行
為，與原告受有28萬元之損害間具有相當因果關係，從而，
原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償28萬元之損害，
即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即112年9月26日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付280,
000元，及自112年9月26日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書記官 蔡進吉
112年度潮簡字第803號
原 告 黃惠華
被 告 陳穎慶
上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民
字第864號），本院於112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）280,000元及自112年9月26日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於111年4月間，結識通訊軟體TELEGRAM上暱
稱為「東」之詐欺集團成員後，加入以「東」為首之3人以
上詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任收簿手負責收購金
融帳戶，依指示於前開期間在臉書「偏門工作社團」張貼收
購存摺的訊息，被告除收購金融帳戶外，尚擔任匯款車手；
被告於取得訴外人潘裕昇所申設遠東國際商業銀行帳號0000
0000000000帳戶（下稱本案帳戶）存摺、提款卡及密碼供詐
欺集團使用，遂與訴外人潘裕昇共同意圖為自己不法之所有
，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾隱匿詐欺所得去向與所
在而洗錢之犯意聯絡，由身分不詳之詐欺集團成員於111年3
月下旬某日間，以通訊軟體line連繫原告，佯稱可投資獲利
云云，致原告陷於錯誤，而於111年5月3日11時許，依指示
匯款28萬元，至本案帳戶，款項一經匯入，旋由身分不詳之
詐欺集團成員將前開款項予以轉帳，以此方式製造金流斷點
，掩飾隱匿詐欺所得去向而洗錢既遂。原告因被告共同詐欺
取財罪之行為而受有28萬元之損害。為此，爰依侵權行為之
法律關係，請求被告賠償上揭損害等語。並聲明：如主文所
示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠、原告主張被告加入詐欺集團，參與收購金融帳戶及匯款車手
之行為，致原告受有損害，被告之上開犯行，業經本院刑事
庭以111年度金訴字第484號、112年度金訴字第312號、112
年度金訴字第354號刑事判決判處被告共同詐欺取財罪確定
在案，有該刑事判決書可證，並經本院調取該刑事案件卷宗
核閱無訛。而被告已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期
日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告上開
主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告參
與收購金融帳戶及匯款車手之行為，依前開民法第185條規
定，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告
之財產權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬
詐欺集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行
為，與原告受有28萬元之損害間具有相當因果關係，從而，
原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償28萬元之損害，
即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即112年9月26日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付280,
000元，及自112年9月26日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書記官 蔡進吉
