侵權行為損害賠償112年度潮簡字第728號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第728號
原 告 郭清標
被 告 潘秋安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度附民字第467號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國112年12月7日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國112年6月8日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告潘秋安依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，知悉
金融機構帳戶為個人理財行為及個人信用之表徵，而無正當
理由徵求他人金融帳戶使用者，極易利用該帳戶從事詐欺犯
罪，並可預見將自己持用之帳戶存摺、提款卡及密碼交付他
人使用，可能提供不法詐騙份子作為收受、提領詐欺犯罪所
得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以掩飾、隱匿
犯罪所得，仍於民國111年3月底某日，在臺中市某處，將其
申辦之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶(下
稱系爭帳戶)之存摺、提款卡與密碼及網路銀行資料，交予
真實姓名年籍不詳、自稱「小拐」之詐騙集團成員使用。又
「小拐」及其所屬詐騙集團成員於同年2月25日起，以LINE
向原告佯稱：依指示操作「智慧樹」網站投資可獲利等語，
致原告誤信而匯款新臺幣（下同）20萬元至系爭帳戶，旋遭
轉出，致原告受有20萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年度
金簡字第260號刑事簡易判決論被告幫助犯洗錢防制法第14
條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金3萬元（
下稱系爭刑事案件）。爰依侵權行為之法律關係請求被告賠
償損害等語，並聲明：㈠被告應給付原告20萬元，及自刑事
附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊無法負擔得起賠償等語，資為抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考(見潮簡卷第
11-39頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無
誤，且為被告所不爭執（見本院卷第61、62頁），堪認為真
實。綜以上開證據，足認被告於上開時、地提供上開資料予
行騙者，終令行騙者取得原告匯至系爭帳戶之20萬元等情，
自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。
㈢被告雖辯稱其沒錢賠償等語，然有無資力償還，乃日後強制
執行之問題，不得據為不負履行義務之抗辯，是被告此部分
所辯，亦無可採。
㈣準此，原告請求被告給付20萬元，洵屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。查，原告就上述得請求之金額，併請求自刑
事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，即自112年6月8
日起（見附民卷第9頁），至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，依上開說明，同為有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。原告
雖聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，
無庸另為准駁之諭知，併予敘明。另依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 薛雅云
112年度潮簡字第728號
原 告 郭清標
被 告 潘秋安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度附民字第467號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國112年12月7日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國112年6月8日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告潘秋安依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，知悉
金融機構帳戶為個人理財行為及個人信用之表徵，而無正當
理由徵求他人金融帳戶使用者，極易利用該帳戶從事詐欺犯
罪，並可預見將自己持用之帳戶存摺、提款卡及密碼交付他
人使用，可能提供不法詐騙份子作為收受、提領詐欺犯罪所
得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以掩飾、隱匿
犯罪所得，仍於民國111年3月底某日，在臺中市某處，將其
申辦之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶(下
稱系爭帳戶)之存摺、提款卡與密碼及網路銀行資料，交予
真實姓名年籍不詳、自稱「小拐」之詐騙集團成員使用。又
「小拐」及其所屬詐騙集團成員於同年2月25日起，以LINE
向原告佯稱：依指示操作「智慧樹」網站投資可獲利等語，
致原告誤信而匯款新臺幣（下同）20萬元至系爭帳戶，旋遭
轉出，致原告受有20萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年度
金簡字第260號刑事簡易判決論被告幫助犯洗錢防制法第14
條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金3萬元（
下稱系爭刑事案件）。爰依侵權行為之法律關係請求被告賠
償損害等語，並聲明：㈠被告應給付原告20萬元，及自刑事
附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊無法負擔得起賠償等語，資為抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考(見潮簡卷第
11-39頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無
誤，且為被告所不爭執（見本院卷第61、62頁），堪認為真
實。綜以上開證據，足認被告於上開時、地提供上開資料予
行騙者，終令行騙者取得原告匯至系爭帳戶之20萬元等情，
自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。
㈢被告雖辯稱其沒錢賠償等語，然有無資力償還，乃日後強制
執行之問題，不得據為不負履行義務之抗辯，是被告此部分
所辯，亦無可採。
㈣準此，原告請求被告給付20萬元，洵屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。查，原告就上述得請求之金額，併請求自刑
事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，即自112年6月8
日起（見附民卷第9頁），至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，依上開說明，同為有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。原告
雖聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，
無庸另為准駁之諭知，併予敘明。另依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 薛雅云
