侵權行為損害賠償112年度潮簡字第705號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第705號
原 告 王碧如
被 告 潘秋安
上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民
字第546號），本院於112年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）800,000元及自112年7月1日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶提供他人使用，依一
般社會生 活之通常經驗，可能成為不法集團收取他人受騙
款項，以遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，仍以
縱有人以其金融機構帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本
意之幫助詐欺及洗錢犯意，於111年3月底之某日，在臺中市
某處，將其申辦之彰化商業銀行000-00000000000000號帳戶
（下稱系爭帳戶）提供予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成
員使用。嗣該詐騙集團成員取得系爭帳戶後，即意圖為自己
不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，由某詐騙集團
成員於111年2月9日某時，透過通訊軟體line向原告佯稱依
其指示匯款至指定帳戶可歸避監管云云，致原告誤信為真，
而陷於錯誤，於111年4月7日將800,000元匯入系爭帳戶，原
告因被告幫助犯洗錢罪之行為而受有損害，為此，爰依侵權
行為之法律關係，請求被告賠償上揭損害等語。並聲明：如
主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用，致原告受
有損害，被告之上開犯行，業經本院刑事庭以112年度金簡
字第260號刑事判決判處被告犯幫助犯洗錢罪，處有期徒刑4
月，併科罰金30,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1
日確定在案，有該刑事判決書可證，並經本院調取該刑事案
件卷宗核閱無訛。而被告已於相當期間受合法通知，於言詞
辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴
訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原
告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提
供系爭帳戶存摺之幫助行為，依前開民法第185條規定，與
實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產
權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集
團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與
原告受有800,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原
告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償800,000元之損害
，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即112年7月1日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付800,
000元，及自112年7月1日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
書記官 蔡進吉
112年度潮簡字第705號
原 告 王碧如
被 告 潘秋安
上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民
字第546號），本院於112年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）800,000元及自112年7月1日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶提供他人使用，依一
般社會生 活之通常經驗，可能成為不法集團收取他人受騙
款項，以遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，仍以
縱有人以其金融機構帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本
意之幫助詐欺及洗錢犯意，於111年3月底之某日，在臺中市
某處，將其申辦之彰化商業銀行000-00000000000000號帳戶
（下稱系爭帳戶）提供予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成
員使用。嗣該詐騙集團成員取得系爭帳戶後，即意圖為自己
不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，由某詐騙集團
成員於111年2月9日某時，透過通訊軟體line向原告佯稱依
其指示匯款至指定帳戶可歸避監管云云，致原告誤信為真，
而陷於錯誤，於111年4月7日將800,000元匯入系爭帳戶，原
告因被告幫助犯洗錢罪之行為而受有損害，為此，爰依侵權
行為之法律關係，請求被告賠償上揭損害等語。並聲明：如
主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用，致原告受
有損害，被告之上開犯行，業經本院刑事庭以112年度金簡
字第260號刑事判決判處被告犯幫助犯洗錢罪，處有期徒刑4
月，併科罰金30,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1
日確定在案，有該刑事判決書可證，並經本院調取該刑事案
件卷宗核閱無訛。而被告已於相當期間受合法通知，於言詞
辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴
訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原
告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提
供系爭帳戶存摺之幫助行為，依前開民法第185條規定，與
實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產
權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集
團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與
原告受有800,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原
告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償800,000元之損害
，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即112年7月1日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付800,
000元，及自112年7月1日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
書記官 蔡進吉
