侵權行為損害賠償112年度潮簡字第623號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第623號
原 告 曾子庭
被 告 阮政逸
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（本院112年度簡字第806號）提起附帶民事訴訟（本院112年度
附民字第278號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112
年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）150,000元，及自112年5月3日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以150,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後
，得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張被告因幫助犯恐嚇取財罪而應賠償其如主文所示金額之
事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院調取
本院112年度簡字第806號刑事案件卷宗核閱屬實。被告經本院合
法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，本院審酌前揭證據，堪認其主張為真實。從而，原
告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文所示
之金額及利息（刑事附帶民事起訴狀繕本於112年5月2日發生送
達效力），為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規
定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。至原告
雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動，本
院自毋庸就此另為准駁之諭知。又本件屬刑事附帶民事訴訟案件
，原告並未繳納裁判費，且無其他訴訟費用支出，爰不為訴訟費
用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 洪雅玲
112年度潮簡字第623號
原 告 曾子庭
被 告 阮政逸
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（本院112年度簡字第806號）提起附帶民事訴訟（本院112年度
附民字第278號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112
年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）150,000元，及自112年5月3日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以150,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後
，得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張被告因幫助犯恐嚇取財罪而應賠償其如主文所示金額之
事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院調取
本院112年度簡字第806號刑事案件卷宗核閱屬實。被告經本院合
法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，本院審酌前揭證據，堪認其主張為真實。從而，原
告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文所示
之金額及利息（刑事附帶民事起訴狀繕本於112年5月2日發生送
達效力），為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規
定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。至原告
雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動，本
院自毋庸就此另為准駁之諭知。又本件屬刑事附帶民事訴訟案件
，原告並未繳納裁判費，且無其他訴訟費用支出，爰不為訴訟費
用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 洪雅玲
