侵權行為損害賠償112年度潮簡字第618號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第618號
原 告 陳錦祥
被 告 郭志遠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度附民字第723號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國112年10月24日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國112年7月18日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣50萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告郭志遠已預見將個人金融帳戶提供他人使用，可能幫助
詐欺行為人用以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，且可幫
助身分不詳之犯罪行為人進行現金提領、製造金流斷點以隱
匿詐欺犯罪所得之去向及所在而洗錢，仍於民國111年5月12
日某時許，在屏東縣○○鄉○○路000號之華南銀行佳冬分行附
近，將其申辦之華南商業銀行股份有限公司佳冬分行帳號00
0000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、金融卡與密碼及
網路銀行資料，交予真實姓名年籍不詳、自稱「陳經理」之
詐騙集團成員使用。俟詐騙集團成員「陳經理」取得被告所
有系爭帳戶之網路銀行資料後，於111年2月下旬，以LINE向
原告佯稱：可投資獲利等語，致原告誤信而匯款新臺幣（下
同）50萬元至系爭帳戶，旋遭轉出，致原告受有50萬元損害
（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年度
金訴字第434號刑事判決論被告幫助犯洗錢防制法第14條第1
項之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金6萬元（下稱系
爭刑事案件）。爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害
等語，並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告之請求無意見，但伊也是被騙的等語，
資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考(見潮簡卷第
15-40頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無
誤，且為被告所不爭執（見本院卷第58頁），堪認為真實。
綜以上開證據，足認被告於上開時、地提供上開資料予行騙
者，終令行騙者取得原告匯至系爭帳戶之50萬元等情，自成
立共同侵權行為，應負損害賠償之責。
㈢被告雖辯稱其也是遭詐騙集團詐騙等語，惟被告與詐騙集團
成員成立共同侵權行為，本院已認定如前述，被告亦未提出
何證據以核其實，本院尚難採信被告所辯為真實。
㈣準此，原告請求被告給付50萬元，洵屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。經查，本件損害賠償債務係以支付金錢為標
的，為無確定期限之給付，亦未約定利率，既經原告起訴而
送達刑事附帶民事訴訟起訴狀，惟被告迄未給付，是依前開
規定，原告自得請求被告給付前述損害賠償債務依法定利率
5％計算之遲延利息，則原告就上述得請求之金額，併請求自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，即自112年7月
18日起（見附民卷第9頁），至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，同為有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。另依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書記官 薛雅云
112年度潮簡字第618號
原 告 陳錦祥
被 告 郭志遠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度附民字第723號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國112年10月24日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國112年7月18日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣50萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告郭志遠已預見將個人金融帳戶提供他人使用，可能幫助
詐欺行為人用以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，且可幫
助身分不詳之犯罪行為人進行現金提領、製造金流斷點以隱
匿詐欺犯罪所得之去向及所在而洗錢，仍於民國111年5月12
日某時許，在屏東縣○○鄉○○路000號之華南銀行佳冬分行附
近，將其申辦之華南商業銀行股份有限公司佳冬分行帳號00
0000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、金融卡與密碼及
網路銀行資料，交予真實姓名年籍不詳、自稱「陳經理」之
詐騙集團成員使用。俟詐騙集團成員「陳經理」取得被告所
有系爭帳戶之網路銀行資料後，於111年2月下旬，以LINE向
原告佯稱：可投資獲利等語，致原告誤信而匯款新臺幣（下
同）50萬元至系爭帳戶，旋遭轉出，致原告受有50萬元損害
（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年度
金訴字第434號刑事判決論被告幫助犯洗錢防制法第14條第1
項之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金6萬元（下稱系
爭刑事案件）。爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害
等語，並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告之請求無意見，但伊也是被騙的等語，
資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考(見潮簡卷第
15-40頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無
誤，且為被告所不爭執（見本院卷第58頁），堪認為真實。
綜以上開證據，足認被告於上開時、地提供上開資料予行騙
者，終令行騙者取得原告匯至系爭帳戶之50萬元等情，自成
立共同侵權行為，應負損害賠償之責。
㈢被告雖辯稱其也是遭詐騙集團詐騙等語，惟被告與詐騙集團
成員成立共同侵權行為，本院已認定如前述，被告亦未提出
何證據以核其實，本院尚難採信被告所辯為真實。
㈣準此，原告請求被告給付50萬元，洵屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。經查，本件損害賠償債務係以支付金錢為標
的，為無確定期限之給付，亦未約定利率，既經原告起訴而
送達刑事附帶民事訴訟起訴狀，惟被告迄未給付，是依前開
規定，原告自得請求被告給付前述損害賠償債務依法定利率
5％計算之遲延利息，則原告就上述得請求之金額，併請求自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，即自112年7月
18日起（見附民卷第9頁），至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，同為有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。另依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書記官 薛雅云
