侵權行為損害賠償(交通)112年度潮簡字第589號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第589號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 張淑暖
謝守賢律師
被 告 謝松樺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於112年10月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）151,909元，及自112年7月14日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用1,660元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴
訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於110年4月30日20時45分許，因酒醉仍駕駛
原告承保之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）
，行經屏東縣○○鄉○○路000號附近，因不勝酒力自撞分隔島
及電桿，致其搭載之乘客訴外人宋孝主、黃品凰均受有體傷
，原告並已依強制汽車責任保險法及保險契約賠付訴外人宋
孝主醫療費用27,325元、交通費用1,315元、看護費用36,00
0元，共合計64,640元；訴外人黃品凰醫療費用50,289元、
交通費用980元、看護費用36,000元，共合計87,269元，兩
人合計151,909元。按被告為系爭車輛駕駛人，於本件事故
發生時乃有酒醉駕駛之過失，原告自得援引強制汽車責任保
險法第29條第1項第1款及強制汽車保險單第5條第1項第1款
規定，於上開賠付訴外人宋孝主、黃品凰之金額，代位行使
請求權人即宋孝主、黃品凰對被告之請求權等語，並聲明：
被告應給付原告151,909元，及自本訴狀送達之翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184 條第
1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。次按汽車駕駛人引
用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫
克，或血液中酒精濃度達百分之0.03以上者，不得駕車。道
路交通安全規則第114條第2款定有明文。又按被保險人有飲
用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精
濃度超過道路交通管理法規規定之標準致被保險汽車發生汽
車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但
得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求
權，強制汽車責任保險法第29條第1項第1款亦已明訂。
㈡、查原告主張被告於上開時地酒醉駕駛所承保之系爭車輛，因
不勝酒力，而自撞分隔島及電桿，致同車之乘客即訴外人宋
孝主、黃品凰受傷，嗣原告已賠付訴外人宋孝主、黃品凰上
開理賠金，而被告違反道路交通管理處罰條例第29條第1項
第1款規定等情，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯
單、道路交通事故現場圖、強制汽車責任保險理賠申請書、
診斷證明書、強制醫療給付費用彙整表、醫療費用收據、交
通費用證明書、看護證明書、保險賠款匯款申請書等資料為
證（見本院卷第15至55頁），並經本院依職權向屏東縣政府
警察局枋竂分局調取道路交通事故調查卷宗核閱無訛（見本
院卷第63至123頁），復被告經合法通知未於言詞辯論期日
到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項視同自認，堪信為真實。是以被告違反道路交通管
理處罰條例第29條第1項第1款之規定，致發生交通事故，則
原告依保險契約賠付宋孝主、黃品凰後，代位行使請求權人
對被告之損害賠償請求權，請求被告賠償原告151,909元，
自屬有據，應予准許。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償，並未定有
給付之期限，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即11
2 年7月14日（112年7月3日寄存於派出所，見本院卷第131
頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，於法並
無不合，應予准許。
五、從而，原告依強制汽車責任保險法第29條第1 項第1 款及強
制汽車保險單第5條第1項第1款規定，請求被告給付原告151
,909元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月14日起至清償
日止，按週年利率為5％ 計算之利息，為有理由，應予准許
。
六、本件原告勝訴，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 蔡進吉
112年度潮簡字第589號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 張淑暖
謝守賢律師
被 告 謝松樺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於112年10月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）151,909元，及自112年7月14日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用1,660元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴
訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於110年4月30日20時45分許，因酒醉仍駕駛
原告承保之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）
，行經屏東縣○○鄉○○路000號附近，因不勝酒力自撞分隔島
及電桿，致其搭載之乘客訴外人宋孝主、黃品凰均受有體傷
，原告並已依強制汽車責任保險法及保險契約賠付訴外人宋
孝主醫療費用27,325元、交通費用1,315元、看護費用36,00
0元，共合計64,640元；訴外人黃品凰醫療費用50,289元、
交通費用980元、看護費用36,000元，共合計87,269元，兩
人合計151,909元。按被告為系爭車輛駕駛人，於本件事故
發生時乃有酒醉駕駛之過失，原告自得援引強制汽車責任保
險法第29條第1項第1款及強制汽車保險單第5條第1項第1款
規定，於上開賠付訴外人宋孝主、黃品凰之金額，代位行使
請求權人即宋孝主、黃品凰對被告之請求權等語，並聲明：
被告應給付原告151,909元，及自本訴狀送達之翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184 條第
1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。次按汽車駕駛人引
用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫
克，或血液中酒精濃度達百分之0.03以上者，不得駕車。道
路交通安全規則第114條第2款定有明文。又按被保險人有飲
用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精
濃度超過道路交通管理法規規定之標準致被保險汽車發生汽
車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但
得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求
權，強制汽車責任保險法第29條第1項第1款亦已明訂。
㈡、查原告主張被告於上開時地酒醉駕駛所承保之系爭車輛，因
不勝酒力，而自撞分隔島及電桿，致同車之乘客即訴外人宋
孝主、黃品凰受傷，嗣原告已賠付訴外人宋孝主、黃品凰上
開理賠金，而被告違反道路交通管理處罰條例第29條第1項
第1款規定等情，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯
單、道路交通事故現場圖、強制汽車責任保險理賠申請書、
診斷證明書、強制醫療給付費用彙整表、醫療費用收據、交
通費用證明書、看護證明書、保險賠款匯款申請書等資料為
證（見本院卷第15至55頁），並經本院依職權向屏東縣政府
警察局枋竂分局調取道路交通事故調查卷宗核閱無訛（見本
院卷第63至123頁），復被告經合法通知未於言詞辯論期日
到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項視同自認，堪信為真實。是以被告違反道路交通管
理處罰條例第29條第1項第1款之規定，致發生交通事故，則
原告依保險契約賠付宋孝主、黃品凰後，代位行使請求權人
對被告之損害賠償請求權，請求被告賠償原告151,909元，
自屬有據，應予准許。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償，並未定有
給付之期限，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即11
2 年7月14日（112年7月3日寄存於派出所，見本院卷第131
頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，於法並
無不合，應予准許。
五、從而，原告依強制汽車責任保險法第29條第1 項第1 款及強
制汽車保險單第5條第1項第1款規定，請求被告給付原告151
,909元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月14日起至清償
日止，按週年利率為5％ 計算之利息，為有理由，應予准許
。
六、本件原告勝訴，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 蔡進吉
