侵權行為損害賠償112年度潮簡字第588號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第588號
原 告 許桂秋
被 告 葉菁容
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附
民字第399號），本院於112年11月29日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元及自112年6月6日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於111年4月間起，基於參與犯罪組織之故意
，加入由真實姓名、年籍均不詳之成年人所組成以實施詐術
為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織(下稱詐欺集
團)，並擔任俗稱「車手(即提領贓款之人)」之工作。被告
並與詐欺集團其他不詳成員共同為自己不法之所有，基於三
人以上詐欺取財及洗錢之故意聯絡，由被告於111年4月26日
提供其所申辦第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（
下稱系爭帳戶）資料，以獲得80000元之報酬，其於設定網
路銀行及約定轉帳後，交予詐欺集團成員以供詐騙他人使用
。嗣詐欺集團成員於取得系爭帳戶後，即於111年3月7日起
透過LINE暱稱、「李振義」等與原告取得聯繫後，對其誆稱
：可至介紹之網站進行虛擬幣投資獲利等語，致其陷於錯誤
，而依指示分別於111年5月2日14時57分匯款新臺幣(下同)5
0,000元、14時59分匯款50,000元、111年5月3日9時25分匯
款50,000元、9時26分匯款50,000元至系爭帳戶後，復由詐
欺集團成員駕車搭載被告前往指定地點，由被告依指示於11
1年5月3日14時41分許至一銀臨櫃提領現金2,240,000元後，
將款項交予一同前來之詐欺集團成員，該成員嗣將款項再行
轉交他人，致生掩飾、隱匿詐欺所得去向、所在之結果，致
原告受有200,000元之損害，為此，爰依侵權行為之法律關
係，請求被告負損害賠償之責等語，並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張：被告提供其存摺供詐騙集團成員使用，並配合提
領款項後，將款項交予詐欺集團成員，該成員嗣將款項再行
轉交他人之洗錢行為，致原告受有損害，被告之上開犯意行
為，業經本院刑事庭以112年度金訴字第195號刑事判決判處
被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月確定在
案，有該刑事判決書可證。而被告已於相當期間受合法通知
，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認
，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告對原告實施詐術，並配合詐欺集
團提領款項進而洗錢行為，依民法第185條規定，與實施詐
騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，為
共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集團成員
就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與原告受
有200,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原告依侵
權行為之法律關係，請求被告賠償200,000元之損害，即屬
有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即112年6月6日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200,
000元，及自112年6月6日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
書記官 蔡進吉
112年度潮簡字第588號
原 告 許桂秋
被 告 葉菁容
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附
民字第399號），本院於112年11月29日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元及自112年6月6日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於111年4月間起，基於參與犯罪組織之故意
，加入由真實姓名、年籍均不詳之成年人所組成以實施詐術
為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織(下稱詐欺集
團)，並擔任俗稱「車手(即提領贓款之人)」之工作。被告
並與詐欺集團其他不詳成員共同為自己不法之所有，基於三
人以上詐欺取財及洗錢之故意聯絡，由被告於111年4月26日
提供其所申辦第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（
下稱系爭帳戶）資料，以獲得80000元之報酬，其於設定網
路銀行及約定轉帳後，交予詐欺集團成員以供詐騙他人使用
。嗣詐欺集團成員於取得系爭帳戶後，即於111年3月7日起
透過LINE暱稱、「李振義」等與原告取得聯繫後，對其誆稱
：可至介紹之網站進行虛擬幣投資獲利等語，致其陷於錯誤
，而依指示分別於111年5月2日14時57分匯款新臺幣(下同)5
0,000元、14時59分匯款50,000元、111年5月3日9時25分匯
款50,000元、9時26分匯款50,000元至系爭帳戶後，復由詐
欺集團成員駕車搭載被告前往指定地點，由被告依指示於11
1年5月3日14時41分許至一銀臨櫃提領現金2,240,000元後，
將款項交予一同前來之詐欺集團成員，該成員嗣將款項再行
轉交他人，致生掩飾、隱匿詐欺所得去向、所在之結果，致
原告受有200,000元之損害，為此，爰依侵權行為之法律關
係，請求被告負損害賠償之責等語，並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張：被告提供其存摺供詐騙集團成員使用，並配合提
領款項後，將款項交予詐欺集團成員，該成員嗣將款項再行
轉交他人之洗錢行為，致原告受有損害，被告之上開犯意行
為，業經本院刑事庭以112年度金訴字第195號刑事判決判處
被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月確定在
案，有該刑事判決書可證。而被告已於相當期間受合法通知
，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認
，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告對原告實施詐術，並配合詐欺集
團提領款項進而洗錢行為，依民法第185條規定，與實施詐
騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，為
共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集團成員
就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與原告受
有200,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原告依侵
權行為之法律關係，請求被告賠償200,000元之損害，即屬
有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即112年6月6日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200,
000元，及自112年6月6日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
書記官 蔡進吉
