侵權行為損害賠償112年度潮簡字第527號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第527號
原 告 張陳碧玉
訴訟代理人 張媛緹
被 告 吳東羚
上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民
字第124號），本院於112年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2,000,000元及自112年3月24日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件訴訟經本院訂於112年10月16日上午11時行言詞辯論，
因被告現於法務部○○○○○○○○，本院遂囑託該所送達訴訟文書
，而被告接獲開庭通知以後，則填載到庭意願調查表，表明
不願到庭言詞辯論，是原告聲請一造辯論而為判決，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶提供他人使用，依一
般社會生活之通常經驗，可能成為不法集團收取他人受騙款
項，以遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，仍以縱
有人以其金融機構帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意
之幫助詐欺及洗錢犯意，於111年4月1日至同月12日間某日
之14時至15時許間，在屏東縣屏東市屏東火車站附近之某客
運站內，將其申辦之第一銀行帳號00000000000號帳戶（下
稱系爭帳戶）之存摺、提款卡與其密碼、網路銀行帳號及密
碼，提供予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成員使用。嗣該
詐騙集團成員取得系爭帳戶後，即意圖為自己不法之所有，
共同基於詐欺取財之犯意聯絡，由某詐騙集團成員撥打電話
予原告，佯稱投資股票可獲利云云，致原告陷於錯誤，而於
111年4月18日匯款2,000,000元至系爭帳戶，原告因被告幫
助犯洗錢罪之行為而受有2,000,000元之損害，為此，爰依
侵權行為之法律關係，請求被告賠償上揭損害等語。並聲明
：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用，致原告受
有損害，被告之上開犯行，業經本院刑事庭以112年度金簡
字第136號刑事判決判處被告犯幫助犯洗錢罪，處有期徒刑6
月，併科罰金60,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1
日確定在案，有該刑事判決書可證，並經本院調取該刑事案
件卷宗核閱無訛。而被告已於相當期間受合法通知，於言詞
辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴
訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原
告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提
供系爭帳戶存摺及密碼等之幫助行為，依前開民法第185條
規定，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原
告之財產權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所
屬詐欺集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭
行為，與原告受有2,000,000元之損害間具有相當因果關係
，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償2,000,
000元之損害，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即112年3月24日（112年3月13日寄存於派出所）起按週年
利率5%給付遲延利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,00
0,000元，及自112年3月24日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 蔡進吉
112年度潮簡字第527號
原 告 張陳碧玉
訴訟代理人 張媛緹
被 告 吳東羚
上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民
字第124號），本院於112年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2,000,000元及自112年3月24日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件訴訟經本院訂於112年10月16日上午11時行言詞辯論，
因被告現於法務部○○○○○○○○，本院遂囑託該所送達訴訟文書
，而被告接獲開庭通知以後，則填載到庭意願調查表，表明
不願到庭言詞辯論，是原告聲請一造辯論而為判決，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶提供他人使用，依一
般社會生活之通常經驗，可能成為不法集團收取他人受騙款
項，以遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，仍以縱
有人以其金融機構帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意
之幫助詐欺及洗錢犯意，於111年4月1日至同月12日間某日
之14時至15時許間，在屏東縣屏東市屏東火車站附近之某客
運站內，將其申辦之第一銀行帳號00000000000號帳戶（下
稱系爭帳戶）之存摺、提款卡與其密碼、網路銀行帳號及密
碼，提供予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成員使用。嗣該
詐騙集團成員取得系爭帳戶後，即意圖為自己不法之所有，
共同基於詐欺取財之犯意聯絡，由某詐騙集團成員撥打電話
予原告，佯稱投資股票可獲利云云，致原告陷於錯誤，而於
111年4月18日匯款2,000,000元至系爭帳戶，原告因被告幫
助犯洗錢罪之行為而受有2,000,000元之損害，為此，爰依
侵權行為之法律關係，請求被告賠償上揭損害等語。並聲明
：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用，致原告受
有損害，被告之上開犯行，業經本院刑事庭以112年度金簡
字第136號刑事判決判處被告犯幫助犯洗錢罪，處有期徒刑6
月，併科罰金60,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1
日確定在案，有該刑事判決書可證，並經本院調取該刑事案
件卷宗核閱無訛。而被告已於相當期間受合法通知，於言詞
辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴
訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原
告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提
供系爭帳戶存摺及密碼等之幫助行為，依前開民法第185條
規定，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原
告之財產權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所
屬詐欺集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭
行為，與原告受有2,000,000元之損害間具有相當因果關係
，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償2,000,
000元之損害，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即112年3月24日（112年3月13日寄存於派出所）起按週年
利率5%給付遲延利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,00
0,000元，及自112年3月24日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 蔡進吉
