侵權行為損害賠償112年度潮簡字第464號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第464號
原 告 簡明華
被 告 吳宗鴻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年9月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國112年4月13日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請（見本院卷第59頁），由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告可預見如將金融帳戶提款卡、密碼交予他人，可能作為
詐欺取財之工具，用以收受及提領詐欺所得財物，且他人提
領後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在，產生遮斷資
金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助一般
洗錢及詐欺取財之不確定故意，於民國111年5月底某日，在
屏東縣佳冬鄉消防局附近某處，以新臺幣（下同）1萬元之
代價，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-0000000000
00號帳戶(下稱系爭帳戶)存摺、提款卡（含網路銀行帳號與
密碼）交付予真實姓名年籍不詳、自稱「張凱澤」之詐欺集
團成員使用，容任該等不法分子使用其帳戶。又該詐騙集團
成員於111年2月10日起，假冒以「弘風學院」投資專員、老
師名義，向原告謊稱：可加入凱亞App，並依指示投資股票
獲利等語，使原告誤信投資可獲利而匯款20萬元至系爭帳戶
後，旋遭轉出，致原告受有20萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以111年度
金簡上字第40號刑事判決論被告幫助犯洗錢防制法第14條第
1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金2萬元（下稱
系爭刑事案件）確定在案。爰依民法第184條第1項前段、後
段及同法第185條之規定請求被告賠償損害等語，並聲明：
被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡原告願供擔
保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考(本院第61-7
7頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無誤，
而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書狀為
爭執，綜以上開證據，足認被告於上開時、地提供上開資料
予行騙者，終令行騙者取得原告匯至系爭帳戶之20萬元等情
，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。準此，原告請
求被告給付20萬元，洵屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。經查，本件損害賠償債務係以支付金錢為標
的，為無確定期限之給付，亦未約定利率，既經原告起訴而
送達民事訴訟起訴狀，惟被告迄未給付，被告應自民事訴訟
起訴狀送達時起，負遲延責任，從而原告自得請求被告給付
前述損害賠償債務依法定利率5％計算之遲延利息，則原告就
上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起
，即自112年4月13日起（見本院卷第23頁），至清償日止，
按年息5％計算之利息，同為有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲
明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，無庸
另為准駁之諭知，併予敘明。另依同法第392條第2項規定，
依被告聲請宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書記官 薛雅云
112年度潮簡字第464號
原 告 簡明華
被 告 吳宗鴻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年9月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國112年4月13日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請（見本院卷第59頁），由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告可預見如將金融帳戶提款卡、密碼交予他人，可能作為
詐欺取財之工具，用以收受及提領詐欺所得財物，且他人提
領後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在，產生遮斷資
金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助一般
洗錢及詐欺取財之不確定故意，於民國111年5月底某日，在
屏東縣佳冬鄉消防局附近某處，以新臺幣（下同）1萬元之
代價，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-0000000000
00號帳戶(下稱系爭帳戶)存摺、提款卡（含網路銀行帳號與
密碼）交付予真實姓名年籍不詳、自稱「張凱澤」之詐欺集
團成員使用，容任該等不法分子使用其帳戶。又該詐騙集團
成員於111年2月10日起，假冒以「弘風學院」投資專員、老
師名義，向原告謊稱：可加入凱亞App，並依指示投資股票
獲利等語，使原告誤信投資可獲利而匯款20萬元至系爭帳戶
後，旋遭轉出，致原告受有20萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以111年度
金簡上字第40號刑事判決論被告幫助犯洗錢防制法第14條第
1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金2萬元（下稱
系爭刑事案件）確定在案。爰依民法第184條第1項前段、後
段及同法第185條之規定請求被告賠償損害等語，並聲明：
被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡原告願供擔
保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考(本院第61-7
7頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無誤，
而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書狀為
爭執，綜以上開證據，足認被告於上開時、地提供上開資料
予行騙者，終令行騙者取得原告匯至系爭帳戶之20萬元等情
，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。準此，原告請
求被告給付20萬元，洵屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。經查，本件損害賠償債務係以支付金錢為標
的，為無確定期限之給付，亦未約定利率，既經原告起訴而
送達民事訴訟起訴狀，惟被告迄未給付，被告應自民事訴訟
起訴狀送達時起，負遲延責任，從而原告自得請求被告給付
前述損害賠償債務依法定利率5％計算之遲延利息，則原告就
上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起
，即自112年4月13日起（見本院卷第23頁），至清償日止，
按年息5％計算之利息，同為有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲
明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，無庸
另為准駁之諭知，併予敘明。另依同法第392條第2項規定，
依被告聲請宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書記官 薛雅云
