侵權行為損害賠償112年度潮簡字第424號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第424號
原 告 吳惠萍
訴訟代理人 陳亮竹
被 告 黃健智
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度簡附民字第18號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國112年9月7日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣19萬元，及自民國112年2月21日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣19萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請（見潮簡卷第47、48頁），由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告可預見如將金融帳戶提款卡、密碼交予他人，可能作為
詐欺取財之工具，用以收受及提領詐欺所得財物，且他人提
領後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在，產生遮斷資
金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助一般
洗錢及詐欺取財之不確定故意，於民國110年8月10日前某日
，在高雄市三民區遼寧一街某便利商店，以新臺幣（下同）
3萬元之代價，將其所申辦之永豐商業銀行帳號00000000000
000號帳戶(下稱本件帳戶)提款卡交付予真實姓名年籍不詳
之詐欺集團成員使用，並以Instagram告知密碼，容任該等
不法分子使用其帳戶。另該詐騙集團成員意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於110年7月13日15時許，
由該詐騙集團成員以Line暱稱「雅雯」加原告為好友，再透
過Line指示原告在「金泰投資」網站註冊，使原告誤信投資
可獲利而匯款19萬元至本件帳戶，旋遭轉出，致原告受有19
萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以111年度
金簡字第271號刑事簡易判決論被告幫助犯洗錢防制法第14
條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元（
下稱系爭刑事案件）。爰依民法第184條第1項前段、後段及
同法第185條之規定請求被告賠償損害等語，並聲明：被告
應給付原告19萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡原告願供擔保請
准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考(見潮簡卷第
15-22頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無
誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書
狀為爭執，綜以上開證據，足認被告於上開時、地提供上開
資料予行騙者，終令行騙者取得原告匯至本件帳戶之19萬元
等情，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。準此，原
告請求被告給付19萬元，洵屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。經查，本件損害賠償債務係以支付金錢為標
的，為無確定期限之給付，亦未約定利率，既經原告起訴而
送達刑事附帶民事訴訟起訴狀，惟被告迄未給付，被告應自
刑事附帶民事訴訟起訴狀送達時起，負遲延責任，從而原告
自得請求被告給付前述損害賠償債務依法定利率5％計算之遲
延利息，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本
送達被告之翌日起，即自112年2月21日起（於112年2月10日
寄存送達至被告居所地派出所，而於112年2月20日生送達效
力，見簡附民卷第23頁），至清償日止，按年息5％計算之利
息，同為有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲
明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，無庸
另為准駁之諭知，併予敘明。另依同法第392條第2項規定，
依被告聲請宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書記官 薛雅云
112年度潮簡字第424號
原 告 吳惠萍
訴訟代理人 陳亮竹
被 告 黃健智
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度簡附民字第18號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國112年9月7日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣19萬元，及自民國112年2月21日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣19萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請（見潮簡卷第47、48頁），由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告可預見如將金融帳戶提款卡、密碼交予他人，可能作為
詐欺取財之工具，用以收受及提領詐欺所得財物，且他人提
領後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在，產生遮斷資
金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助一般
洗錢及詐欺取財之不確定故意，於民國110年8月10日前某日
，在高雄市三民區遼寧一街某便利商店，以新臺幣（下同）
3萬元之代價，將其所申辦之永豐商業銀行帳號00000000000
000號帳戶(下稱本件帳戶)提款卡交付予真實姓名年籍不詳
之詐欺集團成員使用，並以Instagram告知密碼，容任該等
不法分子使用其帳戶。另該詐騙集團成員意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於110年7月13日15時許，
由該詐騙集團成員以Line暱稱「雅雯」加原告為好友，再透
過Line指示原告在「金泰投資」網站註冊，使原告誤信投資
可獲利而匯款19萬元至本件帳戶，旋遭轉出，致原告受有19
萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以111年度
金簡字第271號刑事簡易判決論被告幫助犯洗錢防制法第14
條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元（
下稱系爭刑事案件）。爰依民法第184條第1項前段、後段及
同法第185條之規定請求被告賠償損害等語，並聲明：被告
應給付原告19萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡原告願供擔保請
准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考(見潮簡卷第
15-22頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無
誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書
狀為爭執，綜以上開證據，足認被告於上開時、地提供上開
資料予行騙者，終令行騙者取得原告匯至本件帳戶之19萬元
等情，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。準此，原
告請求被告給付19萬元，洵屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。經查，本件損害賠償債務係以支付金錢為標
的，為無確定期限之給付，亦未約定利率，既經原告起訴而
送達刑事附帶民事訴訟起訴狀，惟被告迄未給付，被告應自
刑事附帶民事訴訟起訴狀送達時起，負遲延責任，從而原告
自得請求被告給付前述損害賠償債務依法定利率5％計算之遲
延利息，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本
送達被告之翌日起，即自112年2月21日起（於112年2月10日
寄存送達至被告居所地派出所，而於112年2月20日生送達效
力，見簡附民卷第23頁），至清償日止，按年息5％計算之利
息，同為有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲
明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，無庸
另為准駁之諭知，併予敘明。另依同法第392條第2項規定，
依被告聲請宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書記官 薛雅云
