侵權行為損害賠償112年度潮小字第715號
臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度潮小字第715號
原 告 江正國
被 告 簡天孟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（本院111年度訴字第198號）提起附帶民事訴訟（本院111年度
附民字第226號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112
年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）32,462元，及自111年4月22日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以32,462元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，具狀表示不克到庭，同意法院以一造
辯論判決方式終結本案，合先敘明。
二、原告主張前於111年1月3日9時38分許遭被告手持作業工具之
滑箱鉗接續敲擊原告後腦杓4下，致原告受有頭部外傷併頭
皮6處撕裂傷（撕裂傷1公分1處、左前額撕裂傷0.5公分1處
、後枕撕裂傷0.5公分4處）之傷害（下稱系爭傷害）。為此
請求被告賠償醫藥費用7,500元、就醫車資2,500元，並請求
慰撫金90,000元，合計共10萬元及法定遲延利息。被告則以
書狀抗辯：法務部有健保制度，原告就醫收據僅130元，另
原告搭乘計程車外出就醫至多2次等語置辯。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。原告主張
遭被告傷害致受有系爭傷害，業經本院刑事判決認定明確，
亦為被告所不爭。從而，原告主張被告應就其所受損害負損
害賠償責任，即屬有據。茲就原告請求項目審酌如下：
㈠、原告主張因系爭傷害，受有醫藥費用7,500元、就醫來回計程
車資2,500元之損害，固據其提出如附表所示之醫療費用單
據及免用統一發票收據為證。惟本院審酌原告所受傷勢為撕
裂傷，其就醫換藥及後續追蹤應以一個月期間為必要，是如
附表編號1-6所示之醫療費用可認為與系爭傷害相關並有必
要性。原告請求被告賠償醫療費用合計1,462元，為有理由
，逾此部分尚難允准。另就醫車資部分，雖據原告提出免用
統一發票收據如附表所示，惟其所受傷勢就醫應以一個月內
為必要，業如前述，且除附表編號1、4所示日期確有就醫費
用單據外，其餘搭乘日期，均未據原告提出相關之就診紀錄
或醫療費用收據，難認係因系爭傷害而生之交通費用，是原
告請求1,000元之就醫車資，為有理由，逾此部分自屬無據
。
㈡、原告主張遭被告敲擊頭部受有系爭傷害，請求精神慰撫金9萬
元。查原告受有前揭傷害業如前述，其受有精神痛苦，堪可
認定，依民法第195條第1項前段規定，自得請求被告賠償非
財產上之損害。本院綜合審酌原告所受精神上痛苦之程度、
兩造身份、地位、經濟狀況及原告於本件所受傷勢、被告傷
害行為之態樣，認原告請求被告給付精神慰撫金3萬元尚屬
適當，應予准許，逾此範圍則無所據，應予駁回。
㈢、綜上所述，本件原告得請求被告賠償之金額為32,462元（計
算式：1,462元＋1,000元＋30,000元＝32,462元），逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。末按遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5 ；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233 條
第1 項前段、第203 條、第229 條第2 項分別定有明文。本
件原告請求被告損害賠償，係以支付金錢為標的，是原告自
得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年4月22日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標
的物提存，得免為假執行。至原告雖陳明願供擔保請准宣告
假執行，僅係促使法院之職權發動，本院自毋庸就此另為准
駁之諭知。又本件屬於刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳
納裁判費或其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
六、據上論結，原告之訴為部分有理由、部分無理由，爰判決如
主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 洪雅玲
附表
編號 原告請求之醫療費用 法院認得請求之醫療費用 原告請求之就醫車資 法院認得請求之就醫車資 日期 金額 1 111年1月3日 680元 1,056元 500元 500元 2 111年1月3日 376元 3 111年1月10日 130元 130元 4 111年1月12日 146元 146元 500元 500元 5 111年1月24日 500元(屏基) 0 6 111年2月3日 130元 130元 7 111年2月11日 500元(衛屏) 0 8 111年3月11日 130元 0元 9 111年4月15日 500元(屏基) 0 10 111年4月18日 280元 0元 合計 1,462元 2,500元 1,000元
112年度潮小字第715號
原 告 江正國
被 告 簡天孟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（本院111年度訴字第198號）提起附帶民事訴訟（本院111年度
附民字第226號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112
年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）32,462元，及自111年4月22日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以32,462元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，具狀表示不克到庭，同意法院以一造
辯論判決方式終結本案，合先敘明。
二、原告主張前於111年1月3日9時38分許遭被告手持作業工具之
滑箱鉗接續敲擊原告後腦杓4下，致原告受有頭部外傷併頭
皮6處撕裂傷（撕裂傷1公分1處、左前額撕裂傷0.5公分1處
、後枕撕裂傷0.5公分4處）之傷害（下稱系爭傷害）。為此
請求被告賠償醫藥費用7,500元、就醫車資2,500元，並請求
慰撫金90,000元，合計共10萬元及法定遲延利息。被告則以
書狀抗辯：法務部有健保制度，原告就醫收據僅130元，另
原告搭乘計程車外出就醫至多2次等語置辯。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。原告主張
遭被告傷害致受有系爭傷害，業經本院刑事判決認定明確，
亦為被告所不爭。從而，原告主張被告應就其所受損害負損
害賠償責任，即屬有據。茲就原告請求項目審酌如下：
㈠、原告主張因系爭傷害，受有醫藥費用7,500元、就醫來回計程
車資2,500元之損害，固據其提出如附表所示之醫療費用單
據及免用統一發票收據為證。惟本院審酌原告所受傷勢為撕
裂傷，其就醫換藥及後續追蹤應以一個月期間為必要，是如
附表編號1-6所示之醫療費用可認為與系爭傷害相關並有必
要性。原告請求被告賠償醫療費用合計1,462元，為有理由
，逾此部分尚難允准。另就醫車資部分，雖據原告提出免用
統一發票收據如附表所示，惟其所受傷勢就醫應以一個月內
為必要，業如前述，且除附表編號1、4所示日期確有就醫費
用單據外，其餘搭乘日期，均未據原告提出相關之就診紀錄
或醫療費用收據，難認係因系爭傷害而生之交通費用，是原
告請求1,000元之就醫車資，為有理由，逾此部分自屬無據
。
㈡、原告主張遭被告敲擊頭部受有系爭傷害，請求精神慰撫金9萬
元。查原告受有前揭傷害業如前述，其受有精神痛苦，堪可
認定，依民法第195條第1項前段規定，自得請求被告賠償非
財產上之損害。本院綜合審酌原告所受精神上痛苦之程度、
兩造身份、地位、經濟狀況及原告於本件所受傷勢、被告傷
害行為之態樣，認原告請求被告給付精神慰撫金3萬元尚屬
適當，應予准許，逾此範圍則無所據，應予駁回。
㈢、綜上所述，本件原告得請求被告賠償之金額為32,462元（計
算式：1,462元＋1,000元＋30,000元＝32,462元），逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。末按遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5 ；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233 條
第1 項前段、第203 條、第229 條第2 項分別定有明文。本
件原告請求被告損害賠償，係以支付金錢為標的，是原告自
得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年4月22日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標
的物提存，得免為假執行。至原告雖陳明願供擔保請准宣告
假執行，僅係促使法院之職權發動，本院自毋庸就此另為准
駁之諭知。又本件屬於刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳
納裁判費或其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
六、據上論結，原告之訴為部分有理由、部分無理由，爰判決如
主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 洪雅玲
附表
編號 原告請求之醫療費用 法院認得請求之醫療費用 原告請求之就醫車資 法院認得請求之就醫車資 日期 金額 1 111年1月3日 680元 1,056元 500元 500元 2 111年1月3日 376元 3 111年1月10日 130元 130元 4 111年1月12日 146元 146元 500元 500元 5 111年1月24日 500元(屏基) 0 6 111年2月3日 130元 130元 7 111年2月11日 500元(衛屏) 0 8 111年3月11日 130元 0元 9 111年4月15日 500元(屏基) 0 10 111年4月18日 280元 0元 合計 1,462元 2,500元 1,000元
