損害賠償(交通)112年度潮小字第670號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第670號
原 告 張祥文
被 告 黃淑婷
訴訟代理人 吳俊昇
被 告 陳美紅
訴訟代理人 蔡旭霆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣6,239元，及自民國112年10月24日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔64％，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣6,239
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更
訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴
之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條、
第436條第2項分別定有明文。原告原請求㈠被告應給付原告
新臺幣（下同）9,714元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假
執行。嗣於言詞辯論期日，原告更正及減縮聲明為被告應連
帶給付原告9,172元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第73頁）。原告所
為，核屬減縮應受判決事項之聲明及更正法律上之陳述，於
法並無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告甲○○於民國112年6月11日16時24分許，駕駛車牌號碼000
-0000號自用小客車（下稱A車），沿屏東縣崁頂鄉興農路由
南往北行駛，行至屏東縣○○鄉○○路0000號前彎道時，跨越分
向限制線駛入來車道，適有原告駕駛車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱B車）沿上開路段由北往南行駛至該處，為
閃避A車而剎車，而被告乙○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小
客車（下稱C車），因未注意車前狀況，不慎自後方追撞B車
，造成B車受損（下稱系爭事故）。
㈡而修復B車支出零件費用3,520元、工資5,652元，合計9,172
元，又系爭事故係因被告之過失行為所致，嗣訴外人即車主
林惠珠已將B車就系爭事故所生之損害賠償請求權讓與原告
。綜上，原告爰依侵權行為及債權讓與之法律關係，提起本
訴等語，並聲明：如前開縮減及更正後之訴之聲明。
二、被告則以：
㈠被告乙○○：同意賠償原告損失的一半，就維修金額無意見，
但對於過失比例有意見等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
㈡被告甲○○：就維修金額不爭執，但因為沒有碰撞事實，故認
為無過失責任等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張於上揭時、地，甲○○駕駛A車跨越分向限制線駛入
來車道，適有原告駕駛B車沿上開路段由北往南行駛至該處
，為閃避A車而剎車，而乙○○駕駛C車，自後方追撞B車，造
成B車受損，B車修車所生之債權已由林惠珠轉讓予原告等情
，有原告提出之屏東縣政府警察局東港分局道路交通事故當
事人登記聯單、高都汽車股份有限公司東港服務廠估計單、
電子發票證明聯、車損照片在卷可考（見本院卷第15頁、第
81-86頁），另有本院依職權調取車號查詢車籍資料、屏東
縣政府警察局東港分局東警交分字第11233024300號函文暨
所附系爭事故之道路交通事故初判分析表、道路交通現場事
故圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、車輛詳細資料報表、
疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、現場照片等資料在卷可
參（見本院卷第17頁、第39-64頁），且被告對此均不爭執
（見本院卷第74頁），堪認為真實。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。數人共同不法侵
害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加
害人者亦同，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第19
1條之2分別定有明文。再按汽車行駛時，駕駛人應注意車前
狀況之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇
行，或以其他危險方式駕車；汽車在未劃設慢車道之雙向二
車道行駛時，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車
道內，道路交通安全規則第94條第3項、第97條第1項第2款
亦分別定有明文。
㈡查上開路段劃有分向限制線，有道路交通現場事故圖、現場
照片在卷可查，甲○○於駕駛時應不得駛入來車之車道，卻駕
駛A車跨越分向限制線駛入來車道，肇使原告為閃避A車而剎
車，又乙○○應於駕駛時注意車前狀況並隨時採取必要之安全
措施，惟乙○○疏未注意車前狀況，不慎碰撞原告駕駛之B車
，則被告2人之疏失為系爭事故之共同原因，被告就系爭事
故自均應負過失責任甚明，甲○○辯稱對系爭事故無過失責任
等語，堪不足採。
㈢本院綜合參酌上揭事證，認為原告主張系爭事故係因被告之
過失行為所致，且B車因而受損等情，應可採信。綜上，被
告對於系爭事故之發生，應負連帶過失責任，且B車受損與
被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原告依據民法
第184條第1項前段、第185條第1項等規定，主張被告應連帶
負損害賠償責任，自屬有據。
㈣又修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品
，自應予以折舊。復參以行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依
平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘
額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算
折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、
定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」，而B車係非運輸業用之小客車，
於106年1月間出廠，有車號查詢車籍資料在卷可考（見本院
卷第17頁），雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2
項規定，推定為該月15日出廠。迄系爭事故發生時即112年6
月11日，已使用6年5月（不滿1月者，以1月計），則零件扣
除折舊後之修復費用估定為587元（計算式如附件）。綜上
，原告得代位請求賠償B車之修復費用合計為6,239元（即工
資5,652元＋零件費用587元＝6,239元），逾此金額之請求，
則屬無據，不應准許。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。查，原告就上述得請求之金額，併請求自起
訴狀繕本送達被告之翌日起，即自112年10月24日起（見本
院卷第33-37頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，依上開規定，同為有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被
告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此
範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依
同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條、第85條第2項。本
件訴訟費用額，依職權確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
書記官 薛雅云
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即3,520÷(5+1)≒587
（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐
用年數）×（使用年數）即(3,520－587) ×1/5×（6+5/12）≒2,933
（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－
折舊額）即3,520－2,933＝587
112年度潮小字第670號
原 告 張祥文
被 告 黃淑婷
訴訟代理人 吳俊昇
被 告 陳美紅
訴訟代理人 蔡旭霆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣6,239元，及自民國112年10月24日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔64％，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣6,239
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更
訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴
之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條、
第436條第2項分別定有明文。原告原請求㈠被告應給付原告
新臺幣（下同）9,714元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假
執行。嗣於言詞辯論期日，原告更正及減縮聲明為被告應連
帶給付原告9,172元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第73頁）。原告所
為，核屬減縮應受判決事項之聲明及更正法律上之陳述，於
法並無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告甲○○於民國112年6月11日16時24分許，駕駛車牌號碼000
-0000號自用小客車（下稱A車），沿屏東縣崁頂鄉興農路由
南往北行駛，行至屏東縣○○鄉○○路0000號前彎道時，跨越分
向限制線駛入來車道，適有原告駕駛車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱B車）沿上開路段由北往南行駛至該處，為
閃避A車而剎車，而被告乙○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小
客車（下稱C車），因未注意車前狀況，不慎自後方追撞B車
，造成B車受損（下稱系爭事故）。
㈡而修復B車支出零件費用3,520元、工資5,652元，合計9,172
元，又系爭事故係因被告之過失行為所致，嗣訴外人即車主
林惠珠已將B車就系爭事故所生之損害賠償請求權讓與原告
。綜上，原告爰依侵權行為及債權讓與之法律關係，提起本
訴等語，並聲明：如前開縮減及更正後之訴之聲明。
二、被告則以：
㈠被告乙○○：同意賠償原告損失的一半，就維修金額無意見，
但對於過失比例有意見等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
㈡被告甲○○：就維修金額不爭執，但因為沒有碰撞事實，故認
為無過失責任等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張於上揭時、地，甲○○駕駛A車跨越分向限制線駛入
來車道，適有原告駕駛B車沿上開路段由北往南行駛至該處
，為閃避A車而剎車，而乙○○駕駛C車，自後方追撞B車，造
成B車受損，B車修車所生之債權已由林惠珠轉讓予原告等情
，有原告提出之屏東縣政府警察局東港分局道路交通事故當
事人登記聯單、高都汽車股份有限公司東港服務廠估計單、
電子發票證明聯、車損照片在卷可考（見本院卷第15頁、第
81-86頁），另有本院依職權調取車號查詢車籍資料、屏東
縣政府警察局東港分局東警交分字第11233024300號函文暨
所附系爭事故之道路交通事故初判分析表、道路交通現場事
故圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、車輛詳細資料報表、
疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、現場照片等資料在卷可
參（見本院卷第17頁、第39-64頁），且被告對此均不爭執
（見本院卷第74頁），堪認為真實。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。數人共同不法侵
害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加
害人者亦同，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第19
1條之2分別定有明文。再按汽車行駛時，駕駛人應注意車前
狀況之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇
行，或以其他危險方式駕車；汽車在未劃設慢車道之雙向二
車道行駛時，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車
道內，道路交通安全規則第94條第3項、第97條第1項第2款
亦分別定有明文。
㈡查上開路段劃有分向限制線，有道路交通現場事故圖、現場
照片在卷可查，甲○○於駕駛時應不得駛入來車之車道，卻駕
駛A車跨越分向限制線駛入來車道，肇使原告為閃避A車而剎
車，又乙○○應於駕駛時注意車前狀況並隨時採取必要之安全
措施，惟乙○○疏未注意車前狀況，不慎碰撞原告駕駛之B車
，則被告2人之疏失為系爭事故之共同原因，被告就系爭事
故自均應負過失責任甚明，甲○○辯稱對系爭事故無過失責任
等語，堪不足採。
㈢本院綜合參酌上揭事證，認為原告主張系爭事故係因被告之
過失行為所致，且B車因而受損等情，應可採信。綜上，被
告對於系爭事故之發生，應負連帶過失責任，且B車受損與
被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原告依據民法
第184條第1項前段、第185條第1項等規定，主張被告應連帶
負損害賠償責任，自屬有據。
㈣又修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品
，自應予以折舊。復參以行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依
平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘
額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算
折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、
定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」，而B車係非運輸業用之小客車，
於106年1月間出廠，有車號查詢車籍資料在卷可考（見本院
卷第17頁），雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2
項規定，推定為該月15日出廠。迄系爭事故發生時即112年6
月11日，已使用6年5月（不滿1月者，以1月計），則零件扣
除折舊後之修復費用估定為587元（計算式如附件）。綜上
，原告得代位請求賠償B車之修復費用合計為6,239元（即工
資5,652元＋零件費用587元＝6,239元），逾此金額之請求，
則屬無據，不應准許。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。查，原告就上述得請求之金額，併請求自起
訴狀繕本送達被告之翌日起，即自112年10月24日起（見本
院卷第33-37頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，依上開規定，同為有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被
告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此
範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依
同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條、第85條第2項。本
件訴訟費用額，依職權確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
書記官 薛雅云
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即3,520÷(5+1)≒587
（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐
用年數）×（使用年數）即(3,520－587) ×1/5×（6+5/12）≒2,933
（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－
折舊額）即3,520－2,933＝587
