損害賠償(交通)112年度潮小字第634號
臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度潮小字第634號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 張淑暖
謝守賢律師
被 告 陳太雄
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國112年10月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）93,236元，及自112年8月20日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用1,000 元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以93,236元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張被告於110年1月28日晚間6時許無照駕駛車號000-0000
號車輛，因行經行人穿越道時未禮讓行人，而致訴外人吳忠和受
傷，原告因而支付醫療費用、交通費用、看護費用合計93,236元
等事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，被告經本院
合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從
而，原告依據侵權行為之法律關係及強制汽車責任保險法第29條
第1項第5款之規定，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用
同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免
為假執行。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官 洪雅玲
112年度潮小字第634號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 張淑暖
謝守賢律師
被 告 陳太雄
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國112年10月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）93,236元，及自112年8月20日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用1,000 元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以93,236元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張被告於110年1月28日晚間6時許無照駕駛車號000-0000
號車輛，因行經行人穿越道時未禮讓行人，而致訴外人吳忠和受
傷，原告因而支付醫療費用、交通費用、看護費用合計93,236元
等事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，被告經本院
合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從
而，原告依據侵權行為之法律關係及強制汽車責任保險法第29條
第1項第5款之規定，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用
同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免
為假執行。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官 洪雅玲
