請求損害賠償(交通)112年度潮小字第632號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第632號
原 告 蔡佳容
被 告 吳義忠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於112年11月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）24,365元。
訴訟費用1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴
訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯
論而為判決。
二、原告主張：其於112年2月6日12時52分許，駕駛車牌號碼000
-0000號自小客車（下稱系爭車輛），行駛於國道3號417公
里南向內側車道時，被告駕駛車牌號碼000-00（99-LL）號
半聯結車，從外車道欲切進內車道時，其車輛後載的石頭掉
落，而砸中系爭車輛，致系爭車輛受損，經評估需支出修復
費用24,365元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告24,365元。被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。次按汽車裝載時，有下列情形之一者，處汽車駕駛人
新臺幣3千元以上1萬8千元以下罰鍰，並責令改正或禁止通
行：二、所載貨物滲漏、飛散、脫落、掉落或氣味惡臭。道
路交通管理處罰條例第30條第1項第2款定有明文。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之當事人登記
聯單、估價單等資料為證，並有本院向內政部警政署國道以
路警察局第五公路警察大隊調取之本件事故資料在卷可憑，
復有被告於調查紀錄表中表示「我由台88進入國道3號往南
，載運廢建材（磚塊、水泥塊）要載去林邊..」顯認被告於
事發當時有行經該路段，且確有裝載致本件事故發生之磚塊
等物品之情，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，
亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法280條第3項
，視同自認，足信原告主張為真正。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付24,365元，為有
理由，應予准許。
五、本件原告勝訴，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用之負擔，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官 蔡進吉
112年度潮小字第632號
原 告 蔡佳容
被 告 吳義忠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於112年11月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）24,365元。
訴訟費用1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴
訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯
論而為判決。
二、原告主張：其於112年2月6日12時52分許，駕駛車牌號碼000
-0000號自小客車（下稱系爭車輛），行駛於國道3號417公
里南向內側車道時，被告駕駛車牌號碼000-00（99-LL）號
半聯結車，從外車道欲切進內車道時，其車輛後載的石頭掉
落，而砸中系爭車輛，致系爭車輛受損，經評估需支出修復
費用24,365元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告24,365元。被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。次按汽車裝載時，有下列情形之一者，處汽車駕駛人
新臺幣3千元以上1萬8千元以下罰鍰，並責令改正或禁止通
行：二、所載貨物滲漏、飛散、脫落、掉落或氣味惡臭。道
路交通管理處罰條例第30條第1項第2款定有明文。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之當事人登記
聯單、估價單等資料為證，並有本院向內政部警政署國道以
路警察局第五公路警察大隊調取之本件事故資料在卷可憑，
復有被告於調查紀錄表中表示「我由台88進入國道3號往南
，載運廢建材（磚塊、水泥塊）要載去林邊..」顯認被告於
事發當時有行經該路段，且確有裝載致本件事故發生之磚塊
等物品之情，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，
亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法280條第3項
，視同自認，足信原告主張為真正。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付24,365元，為有
理由，應予准許。
五、本件原告勝訴，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用之負擔，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官 蔡進吉
