損害賠償(交通)112年度潮小字第609號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第609號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 李忠玟
林怡君
複代理人 吳文龍
被 告 區頊顯 原住香港小西灣富景花園2座18樓B室
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年12
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣52,182元，及自民國112年11月11日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔71％，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣52,182
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告區頊顯經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本院
卷第130頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國110年10月30日14時17分許，騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車（下稱被告車輛），沿屏東縣內埔鄉育文
路由北往南方向行駛，行經上開路段彎道時，該車道限速50
公里，被告卻以時速60公里以上超速行駛，因操作不當失控
自摔滑行，於屏東縣○○鄉○○路00號前，與訴外人曾國展駕駛
，沿展興路由西往東方向直行行駛之車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損（
下稱系爭事故）。
㈡而系爭車輛係由原告所承保（車主為訴外人高毓翎），原告
業已依保險契約賠付修復系爭車輛之費用新臺幣（下同）73
,620元（含工資15,900元、烤漆費用33,900元及零件費用23
,820元），又系爭事故係因被告之過失行為所致，原告得依
據保險法第53條規定，代位行使車主對被告之損害賠償請求
權。爰依據民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險
法第53條等規定，提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告
73,620元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。再按行車速度，依速限
標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：
一、行車時速不得超過五十公里。但在設有快慢車道分隔線
之慢車道，時速不得超過四十公里，未劃設車道線、行車分
向線或分向限制線之道路，時速不得超過三十公里，道路交
通安全規則第93條第1項第1款定有明文。末按被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對
於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為
限，保險法第53條第1項亦定有明文。
㈡原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭事故
，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之行車執照、屏東縣
政府警察局內埔分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單
、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估
價單、電子發票證明聯、理賠計算書、賠償給付同意書在卷
可考（見本院卷第13-29頁），及本院函查之屏東縣政府警
察局內埔分局112年7月13日內警偵字第11231595400號函文
暨所附系爭事故之資料在卷可參（見本院卷第35-51頁），
且經本院核閱無誤。查被告騎乘被告車輛時，行經定有行車
時速之道路，其行車時速應低於限速，惟被告自陳行車速度
為60至65公里等語，有談話紀錄表在卷可參（見本院卷第45
頁），則被告行車逾越最低限速而自摔滑行，因而不慎撞擊
系爭車輛，被告應負過失責任甚明，是本院綜合參酌上揭事
證，認為原告主張系爭事故係因被告之過失行為所致，且系
爭車輛因而受損等情，應可採信。綜上，被告對於系爭事故
之發生，應負過失責任，且系爭車輛受損與被告之過失行為
間，亦具有相當因果關係，則原告依據民法第184條第1項前
段、第191條之2前段、保險法第53條等規定，主張被告對系
爭車輛應負損害賠償責任，自屬有據。
㈢又原告主張系爭車輛為其承保，其已依保險契約賠付修復系
爭車輛之如前述之費用等情，亦據原告提出上揭估價單、電
子發票證明聯等資料為證，固堪認屬實。惟修復費用之賠償
以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊。
本件系爭車輛依卷附行車執照所載，係102年4月出廠（見本
院卷第19頁），雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條
第2項規定，推定為該月15日出廠。迄系爭事故發生時即110
年10月30日，已使用8年7月（不滿1月者，以1月計），依據
行政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率
表」所示，非運輸業用客車之耐用年數為5年，系爭車輛使
用時間超過耐用年數甚多。而採用定率遞減法者，其最後一
年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成
本原額之10分之9。本件系爭車輛之折舊額必然超過換修零
件費10分之9甚多，故其折舊後之換修零件費用，應以換修
零件總額之10分之1計算，即為2,382元（計算式：23,820元
1/10＝2,382元)。綜上，原告得代位請求賠償系爭車輛之修
復費用合計為52,182元（即工資15,900元＋烤漆費用33,900
元＋零件費用2,382元＝52,182元），逾此金額之請求，則屬
無據，不應准許。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。查，原告就上述得請求之金額，併請求自起
訴狀繕本送達被告之翌日起，即自112年11月11日起（112年
9月11日公示送達公告，於112年11月10日生送達效力，見本
院卷第85頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依
上開規定，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
、保險法第53條等規定，請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則無理由，應
予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依
同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 薛雅云
112年度潮小字第609號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 李忠玟
林怡君
複代理人 吳文龍
被 告 區頊顯 原住香港小西灣富景花園2座18樓B室
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年12
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣52,182元，及自民國112年11月11日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔71％，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣52,182
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告區頊顯經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本院
卷第130頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國110年10月30日14時17分許，騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車（下稱被告車輛），沿屏東縣內埔鄉育文
路由北往南方向行駛，行經上開路段彎道時，該車道限速50
公里，被告卻以時速60公里以上超速行駛，因操作不當失控
自摔滑行，於屏東縣○○鄉○○路00號前，與訴外人曾國展駕駛
，沿展興路由西往東方向直行行駛之車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損（
下稱系爭事故）。
㈡而系爭車輛係由原告所承保（車主為訴外人高毓翎），原告
業已依保險契約賠付修復系爭車輛之費用新臺幣（下同）73
,620元（含工資15,900元、烤漆費用33,900元及零件費用23
,820元），又系爭事故係因被告之過失行為所致，原告得依
據保險法第53條規定，代位行使車主對被告之損害賠償請求
權。爰依據民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險
法第53條等規定，提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告
73,620元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。再按行車速度，依速限
標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：
一、行車時速不得超過五十公里。但在設有快慢車道分隔線
之慢車道，時速不得超過四十公里，未劃設車道線、行車分
向線或分向限制線之道路，時速不得超過三十公里，道路交
通安全規則第93條第1項第1款定有明文。末按被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對
於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為
限，保險法第53條第1項亦定有明文。
㈡原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭事故
，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之行車執照、屏東縣
政府警察局內埔分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單
、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估
價單、電子發票證明聯、理賠計算書、賠償給付同意書在卷
可考（見本院卷第13-29頁），及本院函查之屏東縣政府警
察局內埔分局112年7月13日內警偵字第11231595400號函文
暨所附系爭事故之資料在卷可參（見本院卷第35-51頁），
且經本院核閱無誤。查被告騎乘被告車輛時，行經定有行車
時速之道路，其行車時速應低於限速，惟被告自陳行車速度
為60至65公里等語，有談話紀錄表在卷可參（見本院卷第45
頁），則被告行車逾越最低限速而自摔滑行，因而不慎撞擊
系爭車輛，被告應負過失責任甚明，是本院綜合參酌上揭事
證，認為原告主張系爭事故係因被告之過失行為所致，且系
爭車輛因而受損等情，應可採信。綜上，被告對於系爭事故
之發生，應負過失責任，且系爭車輛受損與被告之過失行為
間，亦具有相當因果關係，則原告依據民法第184條第1項前
段、第191條之2前段、保險法第53條等規定，主張被告對系
爭車輛應負損害賠償責任，自屬有據。
㈢又原告主張系爭車輛為其承保，其已依保險契約賠付修復系
爭車輛之如前述之費用等情，亦據原告提出上揭估價單、電
子發票證明聯等資料為證，固堪認屬實。惟修復費用之賠償
以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊。
本件系爭車輛依卷附行車執照所載，係102年4月出廠（見本
院卷第19頁），雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條
第2項規定，推定為該月15日出廠。迄系爭事故發生時即110
年10月30日，已使用8年7月（不滿1月者，以1月計），依據
行政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率
表」所示，非運輸業用客車之耐用年數為5年，系爭車輛使
用時間超過耐用年數甚多。而採用定率遞減法者，其最後一
年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成
本原額之10分之9。本件系爭車輛之折舊額必然超過換修零
件費10分之9甚多，故其折舊後之換修零件費用，應以換修
零件總額之10分之1計算，即為2,382元（計算式：23,820元
1/10＝2,382元)。綜上，原告得代位請求賠償系爭車輛之修
復費用合計為52,182元（即工資15,900元＋烤漆費用33,900
元＋零件費用2,382元＝52,182元），逾此金額之請求，則屬
無據，不應准許。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。查，原告就上述得請求之金額，併請求自起
訴狀繕本送達被告之翌日起，即自112年11月11日起（112年
9月11日公示送達公告，於112年11月10日生送達效力，見本
院卷第85頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依
上開規定，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
、保險法第53條等規定，請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則無理由，應
予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依
同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 薛雅云
