請求損害賠償(交通)112年度潮小字第582號
臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度潮小字第582號
原 告 郭修曳
被 告 戴永久
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）5,384元，及自112年9月6日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用2,002元由被告負擔634元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以5,384元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於111 年11月10日11時許，駕駛所有車號00
00-00號自小客車（下稱A 車）行駛至屏東縣恆春鎮公所停
車場路口欲右轉進入停車場時，適被告駕駛（證人甲○○所有
）車號000-0000號自小貨車（下稱B車）自該停車場駛出，
兩車均未注意車前狀況而發生碰撞（下稱系爭事故），致兩
車車體受損，原告因而為A車支出34,600元修復費用，經調
解後兩造約定被告應賠償原告17,000元（下稱系爭協議），
詎被告拒不履行，為此請求被告給付系爭賠償金等語。並聲
明：被告應給付原告17,000元，及自111年11月10日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：調解時係約定先由原告投保之保險公司理賠B車
車損修復金額，如有拿到保險理賠，即以該理賠金補足差額
，賠償原告17,000元，惟因保險理賠並未給付，所以不同意
賠償原告17,000元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
。
三、兩造於前揭時、地發生系爭事故，原告因而支出A車修復費
用34,600元（含零件28,600元、工資3,000元、烤漆3,000元
）之事實，業據其提出屏東縣政府警察局道路交通事故初步
分析研判表、事故現場圖、調解不成立證明書、估價單等件
為證，並經本院調取上開道路交通事故調查卷宗在卷可佐，
並為兩造所不爭，堪信為真實。
四、法院之判斷
㈠、系爭協議並未有效成立：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民
事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟法如係原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
或其舉證尚有疵累，亦應駁回原告之訴。原告主張兩造於調
解時達成系爭協議，約定無論保險公司是否理賠，被告應給
付原告17,000元云云，被告則以前詞置辯。經查：兩造調解
時之情形，業據證人乙○○於本院具結證稱：我出席過兩造調
解三次，第一次調解時原告就已經有（A車）維修完的估價
單，但被告沒有（B車的估價單），被告希望雙方各自負擔
損害，所以沒有調解成功；第二次我有看到B車的估價單是1
1,600元，我跟被告說如果維修項目符合這次車禍相關且合
理的話，我們國泰產險就會理賠，如果雙方不論肇責，就互
相全額理賠。一開始是希望互相全額理賠，但是一直談不攏
，後來原告退讓只拿17,000元，被告他們可能是以保險公司
全額理賠為前提，約定以整數12,000元再加上5,000元賠償
給原告。第二次調解時，一開始被告就跟我說他們的B車是
不維修的，我有跟被告說，不維修保險不可能理賠，但是被
告他們說會跟車廠講好，請車廠拿到理賠金後再匯給甲○○，
甲○○再拿給原告。我說這個我無法決定，到時候他們要面對
的是理賠人員不是我，當時並沒有講到說如果真的跟車廠串
通好，保險公司是否真的會全額理賠。車子有維修的話，保
險公司會跟車廠要發票、或檢查換下來的零件，這件都沒有
，所以也沒有理賠。第三次調解是後來才約的，當時被告還
在跟車廠協調，本來第三次要寫和解書並且當場交付17,000
元，當天被告他們才說他們沒有拿到錢，所以沒有辦法賠償
原告17,000元，因此沒有寫和解書。當時雙方有約定待保險
公司理賠後，被告才付款賠償原告，但是沒有修車，被告這
邊根本不可能拿到錢，所以一開始的12,000元+5,000元就不
會成立等語明確（本院卷第122-123頁）。核與B車車主即證
人甲○○於本院具結證稱：第二次調解有講到，保險公司賠償
我們之後，我們再湊齊17,000元給原告等語相符（本院卷第
121頁）。兩造復陳稱證人乙○○所為證述係實在（本院卷第1
24頁），是兩造於調解時約定之內容，應係如保險公司理賠
B車修復費用，被告即以該理賠金湊齊17,000元賠償與原告
，應堪認定。原告未能提出足夠證據，證明其前揭主張，依
前揭規定，本院自難為有利於原告之認定。
⒉附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力。法律行
為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。民法第72條、第
99條第1項分別定有明文。又附有停止條件之法律行為，固
於條件成就時發生效力，但該條件如自始不能成就者，即應
解為其法律行為無法律上效力之可言（最高法院85年度台上
字第1202號判決意旨參照）。經查，兩造與證人甲○○、乙○○
第二次調解時，被告與甲○○即已告知原告及乙○○不打算維修
B車，計畫與保養廠串通向保險公司申領保險金後，再以該
保險金加上差額，賠償原告17,000元，業如前述。上開協議
內容涉及以不實資訊向保險公司申領保險金，自已違反公共
秩序、善良風俗而屬無效。縱認協議內容未包含詐領保險金
部分，因所約定之條件（受領保險金）自始即因不維修B車
而不可能成就，兩造所為系爭協議自亦無何法律上效力可言
。故兩造於第二次調解時達成之系爭協議，應屬無效，堪可
認定。
㈡、被告應賠償之金額：
⒈因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害
之發生，已盡相當之注意者，不在此限。負損害賠償責任者
，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生
前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，
加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要
之費用，以代回復原狀。民法第184條第1項前段、第191條
之2、第213條分別定有明文。本院審酌兩造於警詢時之陳述
，足認系爭事故發生時，兩造均有未注意車前狀況、隨時採
取必要安全措施之過失，綜合雙方之過失情節及相關事證，
認兩造應各負50％、50％之過失責任。
⒉次按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196 條定有明文。又依民法第196 條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予
折舊），為我國實務上多數見解。查原告主張因修復A 車支
出費用34,600元（含零件28,600元、工資3,000元、烤漆3,0
00元），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平
均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額
，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折
舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日101年7月
，迄本件車禍發生時即111年11月10日，已使用10年4月，則
零件扣除折舊後之修復費用估定為4,767元（計算式如附件
）。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付5,384元（計算式：扣除折舊後修復費用10,767元×50
％＝5,384元，小數點以下四捨五入），為有理由，應予准許
，逾此範圍則無理由，應予駁回。
㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告雖請求自事故發生當日即111年
11月10日起給付利息，惟本件原告對被告之請求屬無確定期
限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責
任。是本件以起訴狀繕本之送達為催告，請求自翌日即112
年9月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，逾此範圍則屬無據，不應准許。
五、據上論結，原告依侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付
5,384元，及自112年9月6日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標
的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為2,002元
（第一審裁判費1,000元+證人旅費1,002元＝2,002元），爰
按勝敗比例命二造負擔，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 洪雅玲
附件
1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)
即28,600÷(5+1)≒4,767（小數點以下四捨五入）
2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(
28,600－4,767) ×1/5×（10+4/12）≒23,833（小數點以下四捨
五入）
3.扣除折舊後零件價值＝（新品取得成本－折舊額）
即28,600－23,833＝4,767
4.扣除折舊額後修復費用
4,767元+工資3,000元+烤漆3,000元＝10,767元
112年度潮小字第582號
原 告 郭修曳
被 告 戴永久
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）5,384元，及自112年9月6日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用2,002元由被告負擔634元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以5,384元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於111 年11月10日11時許，駕駛所有車號00
00-00號自小客車（下稱A 車）行駛至屏東縣恆春鎮公所停
車場路口欲右轉進入停車場時，適被告駕駛（證人甲○○所有
）車號000-0000號自小貨車（下稱B車）自該停車場駛出，
兩車均未注意車前狀況而發生碰撞（下稱系爭事故），致兩
車車體受損，原告因而為A車支出34,600元修復費用，經調
解後兩造約定被告應賠償原告17,000元（下稱系爭協議），
詎被告拒不履行，為此請求被告給付系爭賠償金等語。並聲
明：被告應給付原告17,000元，及自111年11月10日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：調解時係約定先由原告投保之保險公司理賠B車
車損修復金額，如有拿到保險理賠，即以該理賠金補足差額
，賠償原告17,000元，惟因保險理賠並未給付，所以不同意
賠償原告17,000元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
。
三、兩造於前揭時、地發生系爭事故，原告因而支出A車修復費
用34,600元（含零件28,600元、工資3,000元、烤漆3,000元
）之事實，業據其提出屏東縣政府警察局道路交通事故初步
分析研判表、事故現場圖、調解不成立證明書、估價單等件
為證，並經本院調取上開道路交通事故調查卷宗在卷可佐，
並為兩造所不爭，堪信為真實。
四、法院之判斷
㈠、系爭協議並未有效成立：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民
事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟法如係原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
或其舉證尚有疵累，亦應駁回原告之訴。原告主張兩造於調
解時達成系爭協議，約定無論保險公司是否理賠，被告應給
付原告17,000元云云，被告則以前詞置辯。經查：兩造調解
時之情形，業據證人乙○○於本院具結證稱：我出席過兩造調
解三次，第一次調解時原告就已經有（A車）維修完的估價
單，但被告沒有（B車的估價單），被告希望雙方各自負擔
損害，所以沒有調解成功；第二次我有看到B車的估價單是1
1,600元，我跟被告說如果維修項目符合這次車禍相關且合
理的話，我們國泰產險就會理賠，如果雙方不論肇責，就互
相全額理賠。一開始是希望互相全額理賠，但是一直談不攏
，後來原告退讓只拿17,000元，被告他們可能是以保險公司
全額理賠為前提，約定以整數12,000元再加上5,000元賠償
給原告。第二次調解時，一開始被告就跟我說他們的B車是
不維修的，我有跟被告說，不維修保險不可能理賠，但是被
告他們說會跟車廠講好，請車廠拿到理賠金後再匯給甲○○，
甲○○再拿給原告。我說這個我無法決定，到時候他們要面對
的是理賠人員不是我，當時並沒有講到說如果真的跟車廠串
通好，保險公司是否真的會全額理賠。車子有維修的話，保
險公司會跟車廠要發票、或檢查換下來的零件，這件都沒有
，所以也沒有理賠。第三次調解是後來才約的，當時被告還
在跟車廠協調，本來第三次要寫和解書並且當場交付17,000
元，當天被告他們才說他們沒有拿到錢，所以沒有辦法賠償
原告17,000元，因此沒有寫和解書。當時雙方有約定待保險
公司理賠後，被告才付款賠償原告，但是沒有修車，被告這
邊根本不可能拿到錢，所以一開始的12,000元+5,000元就不
會成立等語明確（本院卷第122-123頁）。核與B車車主即證
人甲○○於本院具結證稱：第二次調解有講到，保險公司賠償
我們之後，我們再湊齊17,000元給原告等語相符（本院卷第
121頁）。兩造復陳稱證人乙○○所為證述係實在（本院卷第1
24頁），是兩造於調解時約定之內容，應係如保險公司理賠
B車修復費用，被告即以該理賠金湊齊17,000元賠償與原告
，應堪認定。原告未能提出足夠證據，證明其前揭主張，依
前揭規定，本院自難為有利於原告之認定。
⒉附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力。法律行
為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。民法第72條、第
99條第1項分別定有明文。又附有停止條件之法律行為，固
於條件成就時發生效力，但該條件如自始不能成就者，即應
解為其法律行為無法律上效力之可言（最高法院85年度台上
字第1202號判決意旨參照）。經查，兩造與證人甲○○、乙○○
第二次調解時，被告與甲○○即已告知原告及乙○○不打算維修
B車，計畫與保養廠串通向保險公司申領保險金後，再以該
保險金加上差額，賠償原告17,000元，業如前述。上開協議
內容涉及以不實資訊向保險公司申領保險金，自已違反公共
秩序、善良風俗而屬無效。縱認協議內容未包含詐領保險金
部分，因所約定之條件（受領保險金）自始即因不維修B車
而不可能成就，兩造所為系爭協議自亦無何法律上效力可言
。故兩造於第二次調解時達成之系爭協議，應屬無效，堪可
認定。
㈡、被告應賠償之金額：
⒈因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害
之發生，已盡相當之注意者，不在此限。負損害賠償責任者
，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生
前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，
加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要
之費用，以代回復原狀。民法第184條第1項前段、第191條
之2、第213條分別定有明文。本院審酌兩造於警詢時之陳述
，足認系爭事故發生時，兩造均有未注意車前狀況、隨時採
取必要安全措施之過失，綜合雙方之過失情節及相關事證，
認兩造應各負50％、50％之過失責任。
⒉次按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196 條定有明文。又依民法第196 條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予
折舊），為我國實務上多數見解。查原告主張因修復A 車支
出費用34,600元（含零件28,600元、工資3,000元、烤漆3,0
00元），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平
均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額
，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折
舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日101年7月
，迄本件車禍發生時即111年11月10日，已使用10年4月，則
零件扣除折舊後之修復費用估定為4,767元（計算式如附件
）。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付5,384元（計算式：扣除折舊後修復費用10,767元×50
％＝5,384元，小數點以下四捨五入），為有理由，應予准許
，逾此範圍則無理由，應予駁回。
㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告雖請求自事故發生當日即111年
11月10日起給付利息，惟本件原告對被告之請求屬無確定期
限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責
任。是本件以起訴狀繕本之送達為催告，請求自翌日即112
年9月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，逾此範圍則屬無據，不應准許。
五、據上論結，原告依侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付
5,384元，及自112年9月6日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標
的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為2,002元
（第一審裁判費1,000元+證人旅費1,002元＝2,002元），爰
按勝敗比例命二造負擔，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 洪雅玲
附件
1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)
即28,600÷(5+1)≒4,767（小數點以下四捨五入）
2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(
28,600－4,767) ×1/5×（10+4/12）≒23,833（小數點以下四捨
五入）
3.扣除折舊後零件價值＝（新品取得成本－折舊額）
即28,600－23,833＝4,767
4.扣除折舊額後修復費用
4,767元+工資3,000元+烤漆3,000元＝10,767元
