侵權行為損害賠償112年度潮小字第410號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第410號
原 告 洪美華
被 告 林溢宗
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度簡附民字第49號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國112年9月28日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，其中新臺幣5萬元之部分，自民
國112年5月4日起，另新臺幣5萬元之部分，自民國112年9月1日
起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。當事人
為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額
程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範
圍內為之，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255
條第1項第3款、第436條之15分別定有明文。本件原告原起
訴請求：被告應賠償原告新臺幣（下同）5萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
嗣變更聲明為：被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息（見附民卷第7、21、22；本院卷第63頁）。原告所為訴
之變更，核屬擴張應受判決事項之聲明，且並未逾民事訴訟
法第436條之8第1項之範圍，於法並無不合，應予准許。
二、被告林溢宗經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本院
卷第63頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切之關
聯，亦知悉詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳戶實行
詐欺取財犯罪，供詐欺取財犯罪所得款項之匯入、轉出，並
藉以掩飾或隱匿詐欺取財犯罪所得之去向、所在，仍基於幫
助一般洗錢及詐欺取財之不確定故意，於民國111年2月21日
，以3萬元之代價，將其所新申辦之第一銀行東港分行帳號0
00-00000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)存摺、提款卡（含網
路銀行帳號與密碼）交付予真實姓名年籍不詳之人所組成犯
罪集團使用，容任該等不法分子使用其帳戶。嗣該詐騙集團
成員取得上開資料後，於同月24日12時30分許，透過LINE向
原告佯稱：股票投資可獲利等語，致原告誤信而匯款100萬
元至訴外人莊中筑所有中國信託銀行帳戶後，旋遭轉至被告
所有系爭帳戶內，致原告受有100萬元損害（下稱系爭犯行
）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以111年度
金簡字第288號刑事簡易判決論被告幫助犯洗錢防制法第14
條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金9萬元（
下稱系爭刑事案件）確定在案。爰依侵權行為之法律關係請
求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告10萬元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考(本院第15-2
1頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無誤，
而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書狀為
爭執，綜以上開證據，足認被告於上開時、地提供上開資料
予行騙者，終令行騙者取得原告匯至系爭帳戶之100萬元等
情，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。準此，原告
於100萬元損害範圍內，請求被告給付10萬元，洵屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。經查，本件損害賠償債務係以支付金錢為標
的，為無確定期限之給付，亦未約定利率，既經原告起訴而
送達刑事附帶民事訴訟起訴狀，惟被告迄未給付，被告應自
起訴狀送達時起，負遲延責任，從而原告自得請求被告給付
前述損害賠償債務依法定利率5％計算之遲延利息，則原告上
述得請求之金額，就擴張前之5萬元部分，自112年5月4日起
（見附民卷第22-1頁），及就剩餘5萬元部分，自112年9月1
日起（見本院卷第59頁），均至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，同為有據，逾此部分，礙難准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依同法第392條第
2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
七、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
書記官 薛雅云
112年度潮小字第410號
原 告 洪美華
被 告 林溢宗
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度簡附民字第49號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國112年9月28日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，其中新臺幣5萬元之部分，自民
國112年5月4日起，另新臺幣5萬元之部分，自民國112年9月1日
起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。當事人
為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額
程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範
圍內為之，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255
條第1項第3款、第436條之15分別定有明文。本件原告原起
訴請求：被告應賠償原告新臺幣（下同）5萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
嗣變更聲明為：被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息（見附民卷第7、21、22；本院卷第63頁）。原告所為訴
之變更，核屬擴張應受判決事項之聲明，且並未逾民事訴訟
法第436條之8第1項之範圍，於法並無不合，應予准許。
二、被告林溢宗經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本院
卷第63頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切之關
聯，亦知悉詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳戶實行
詐欺取財犯罪，供詐欺取財犯罪所得款項之匯入、轉出，並
藉以掩飾或隱匿詐欺取財犯罪所得之去向、所在，仍基於幫
助一般洗錢及詐欺取財之不確定故意，於民國111年2月21日
，以3萬元之代價，將其所新申辦之第一銀行東港分行帳號0
00-00000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)存摺、提款卡（含網
路銀行帳號與密碼）交付予真實姓名年籍不詳之人所組成犯
罪集團使用，容任該等不法分子使用其帳戶。嗣該詐騙集團
成員取得上開資料後，於同月24日12時30分許，透過LINE向
原告佯稱：股票投資可獲利等語，致原告誤信而匯款100萬
元至訴外人莊中筑所有中國信託銀行帳戶後，旋遭轉至被告
所有系爭帳戶內，致原告受有100萬元損害（下稱系爭犯行
）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以111年度
金簡字第288號刑事簡易判決論被告幫助犯洗錢防制法第14
條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金9萬元（
下稱系爭刑事案件）確定在案。爰依侵權行為之法律關係請
求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告10萬元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考(本院第15-2
1頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無誤，
而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書狀為
爭執，綜以上開證據，足認被告於上開時、地提供上開資料
予行騙者，終令行騙者取得原告匯至系爭帳戶之100萬元等
情，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。準此，原告
於100萬元損害範圍內，請求被告給付10萬元，洵屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。經查，本件損害賠償債務係以支付金錢為標
的，為無確定期限之給付，亦未約定利率，既經原告起訴而
送達刑事附帶民事訴訟起訴狀，惟被告迄未給付，被告應自
起訴狀送達時起，負遲延責任，從而原告自得請求被告給付
前述損害賠償債務依法定利率5％計算之遲延利息，則原告上
述得請求之金額，就擴張前之5萬元部分，自112年5月4日起
（見附民卷第22-1頁），及就剩餘5萬元部分，自112年9月1
日起（見本院卷第59頁），均至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，同為有據，逾此部分，礙難准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依同法第392條第
2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
七、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
書記官 薛雅云
