損害賠償(交通)112年度潮原簡字第51號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮原簡字第51號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 楊昱宏
被 告 王昱弘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113 年1月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟肆佰貳拾伍元，及自民國112 年
11月17日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟肆佰貳拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國112 年5月4日7時45分許，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小貨車（下稱A車），行經台中市大雅區中清路三段7
58巷口時，其行駛於外側車道欲變換至內側車道，適訴外人
楊承翰駕駛其所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛）亦沿中清路三段行駛於內側車道，被告駕駛之A車
不慎與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損（下稱系爭事故
）。
㈡而系爭車輛由原告承保車體損失險，其業已依保險契約賠付
修復系爭車輛之工資（含烤漆）新臺幣（下同）15,425元，
又系爭事故係因被告之過失駕駛行為所致，原告得依據保險
法第53條規定代位行使車主對被告之損害賠償請求權。綜上
，原告爰依據民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段
、保險法第53條等規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告
15,425元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年
息5 ％計算之利息。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出
書狀作何陳述或答辯。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184
條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。次按「被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償
金額為限。」，保險法第53條第1 項亦定有明文。再按「汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨
時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險
方式駕車。」、「汽車在同向二車道以上之道路（車道數計
算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標
誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：六、變換車道
時，應讓直行車先行，並注意安全距離。」，道路交通安全
規則第94條第3項、第98條第1 項第6款定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失駕駛行為致發生
系爭事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之系爭車輛
之行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故
初步分析研判表、估價單、車損照片、電子發票證明聯，及
本院函查之臺中市政府警察局大雅分局112年10月30日中市
警雅分交字第1120048273號函文暨所附系爭事故之道路交通
事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠㈡、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事
故當事人登記聯單、當事人酒精測定紀錄表、現場照片、交
通事故補充資料表等資料在卷可參，且經本院核閱無誤。查
依上揭道路交通事故現場圖及調查紀錄表所載，被告係行經
上開地點之外側車道欲變換往內側車道行駛，卻不慎碰撞行
駛於內側車道之系爭車輛，造成系爭車輛受損，則被告疏未
注意車前狀況及變換車道之安全距離，其應負過失之責任甚
明，且系爭車輛受損與被告之過失駕駛行為間亦具有相當因
果關係，則原告依據民法第184 條第1 項前段、第191 條之
2等規定主張被告對系爭車輛應負損害賠償責任，洵屬有據
。又原告主張系爭車輛為其承保，其已依保險契約賠付修復
系爭車輛之上揭工資（含烤漆）費用等情，亦據原告提出上
開估價單、電子發票證明聯等資料為證，應堪認屬實，則原
告請求被告應賠償15,425元，自應予准許。
五、綜上所述，原告依據民法第184 條第1 項前段、第191 條之
2前段、保險法第53條第1 項等規定，聲明請求被告應給付
15,425元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即112 年11月17日
）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予
准許。
六、本件原告勝訴部分，係依據民事訴訟法第427 條適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款
規定，應依職權宣告假執行，本院並依同法第392 條第2 項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 粘嫦珠
112年度潮原簡字第51號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 楊昱宏
被 告 王昱弘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113 年1月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟肆佰貳拾伍元，及自民國112 年
11月17日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟肆佰貳拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國112 年5月4日7時45分許，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小貨車（下稱A車），行經台中市大雅區中清路三段7
58巷口時，其行駛於外側車道欲變換至內側車道，適訴外人
楊承翰駕駛其所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛）亦沿中清路三段行駛於內側車道，被告駕駛之A車
不慎與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損（下稱系爭事故
）。
㈡而系爭車輛由原告承保車體損失險，其業已依保險契約賠付
修復系爭車輛之工資（含烤漆）新臺幣（下同）15,425元，
又系爭事故係因被告之過失駕駛行為所致，原告得依據保險
法第53條規定代位行使車主對被告之損害賠償請求權。綜上
，原告爰依據民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段
、保險法第53條等規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告
15,425元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年
息5 ％計算之利息。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出
書狀作何陳述或答辯。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184
條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。次按「被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償
金額為限。」，保險法第53條第1 項亦定有明文。再按「汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨
時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險
方式駕車。」、「汽車在同向二車道以上之道路（車道數計
算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標
誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：六、變換車道
時，應讓直行車先行，並注意安全距離。」，道路交通安全
規則第94條第3項、第98條第1 項第6款定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失駕駛行為致發生
系爭事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之系爭車輛
之行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故
初步分析研判表、估價單、車損照片、電子發票證明聯，及
本院函查之臺中市政府警察局大雅分局112年10月30日中市
警雅分交字第1120048273號函文暨所附系爭事故之道路交通
事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠㈡、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事
故當事人登記聯單、當事人酒精測定紀錄表、現場照片、交
通事故補充資料表等資料在卷可參，且經本院核閱無誤。查
依上揭道路交通事故現場圖及調查紀錄表所載，被告係行經
上開地點之外側車道欲變換往內側車道行駛，卻不慎碰撞行
駛於內側車道之系爭車輛，造成系爭車輛受損，則被告疏未
注意車前狀況及變換車道之安全距離，其應負過失之責任甚
明，且系爭車輛受損與被告之過失駕駛行為間亦具有相當因
果關係，則原告依據民法第184 條第1 項前段、第191 條之
2等規定主張被告對系爭車輛應負損害賠償責任，洵屬有據
。又原告主張系爭車輛為其承保，其已依保險契約賠付修復
系爭車輛之上揭工資（含烤漆）費用等情，亦據原告提出上
開估價單、電子發票證明聯等資料為證，應堪認屬實，則原
告請求被告應賠償15,425元，自應予准許。
五、綜上所述，原告依據民法第184 條第1 項前段、第191 條之
2前段、保險法第53條第1 項等規定，聲明請求被告應給付
15,425元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即112 年11月17日
）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予
准許。
六、本件原告勝訴部分，係依據民事訴訟法第427 條適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款
規定，應依職權宣告假執行，本院並依同法第392 條第2 項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 粘嫦珠
